Решение от 02 июля 2014 года №2-2603/2014

 
Дело № 2-2603/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    02 июля 2014 года г.Новочеркасск
 
    Новочеркасский городской суд Ростовской области
 
    в составе судьи Щетининой Е.В.,
 
    при секретаре Н.Н.Зыбиной,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бояринцева А.А. к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новочеркасске о назначении досрочной трудовой пенсии,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бояринцев А.А. обратился в суд с иском к ГУ-УПФ в г. Новочеркасске, указав, что решением комиссии ГУ -УПФ РФ в г.Новочеркасске от <дата> N 5 ему было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа, необходимого для назначения пенсии в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 ст. 27 Федерального Закона ""О трудовых пенсиях в РФ"".
 
    ГУ –УПФ РФ в г.Новочеркасске исключило из специального стажа периоды работы Бояринцева А.А. с <дата> по <дата> г., с <дата> по <дата> г., с <дата> по <дата> г., с <дата> по <дата> г.
 
    ГУ-УПФ РФ в г.Новочеркасске также исчислил по фактической продолжительности, а не в льготном порядке отдельные периоды работы: с <дата> по <дата> г., с <дата> по <дата> г., с <дата> по <дата> г., с <дата> по <дата> г.
 
    Считает, что отказ в назначении пенсии и порядок подсчета специального стажа является неправомерным, просит признать отказ в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным и обязать ГУ-УПФ РФ в г.Новочеркасске назначить ему досрочную трудовую пенсию с момента обращения за назначением пенсии, с <дата> г., включив в специальный стаж с применением льготного порядка исчисления – один год работы как один год и шесть месяцев такой работы следующие периоды: с <дата> по <дата> г., с <дата> по <дата> г., с <дата> по <дата> г., включив в специальный стаж с применением льготного порядка исчисления – один год работы как один год и девять месяцев такой работы следующие периоды: с <дата> по <дата> г., с <дата> по <дата> г., с <дата> по <дата> г., с <дата> по <дата> г., с <дата> по <дата> г., с <дата> по <дата> г., с <дата> по <дата> г., с <дата> по <дата> г., с <дата> по <дата> г.
 
    В судебное заседание истец, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, не явился. Направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя адвоката Власовой И.Ю., на удовлетворении исковых требований настаивал.
 
    Суд, с учетом мнения представителей сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
 
    Представитель истца адвокат Власова И.Ю., действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск по основаниям, указанным в исковом заявлении.
 
    Представитель Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда в г.Новочеркасске Омельченко И.Б., действующая на основании доверенности, исковые требования истца не признала, просила в удовлетворении иска отказать, представив суду письменный отзыв.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Бояринцева А.А. обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что истец с 1993 года работает в должности врача в различных учреждениях здравоохранения.
 
    <дата> истец обратился к ответчику с заявлением о назначении ему пенсии, предусмотренной пп.20 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ».
 
    Решением комиссии по назначению пенсии ГУ-УПФ РФ в г.Новочеркасске от <дата> (протокол N 5) Бояринцеву А.А. было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, предусмотренной п.п.20 п.1 ст.27 закона "О Трудовых пенсиях в РФ" из-за отсутствия необходимой продолжительности такой работы.
 
    Ответчик установил, что продолжительность его специального стажа истца, дающего права на указанную выше пенсию, составляет лишь 21 год 5 мес. 25 дн. (при требуемом стаже не менее 30 лет).
 
    В стаж не были включены оспариваемые периоды работы: с <дата> по <дата> в должности врача-интерна по анестезиологии и реанимации отделения анестезиологии и реанимации в Больничном Объединении г.Майкопа, так как истец работал в учреждении и структурном подразделении, не предусмотренных Списком; с <дата> по <дата> в должности врача-анестезиолога-реаниматолога отделения анестезиологии и реанимации Больничного Объединения г.Майкопа, так истец работал в учреждении и структурном подразделении, не предусмотренных Списком; с <дата> по <дата> в должности врача-анестезиолога-реаниматолога отделения анестезиологии и реанимации Майкопской городской больницы, так как истец работал в структурном подразделении, не предусмотренном Списком; с <дата> по <дата> в должности врача-анестезиолога-реаниматолога хирургического отделения стационара Мантуровского районного территориального медицинского объединения, поскольку истец работал в учреждении и структурном подразделении, не предусмотренных Списком. При этом Списками № предусмотрены отделения анестезиологии-реанимации и врачи-анестезиологи-реаниматологи в отделениях анестезиологии-реанимации.
 
    ГУ-УПФ РФ в г.Новочеркасске также исчислил по фактической продолжительности, а не в льготном порядке периоды работы истца: с <дата> по <дата> г., с <дата> по <дата> г., с <дата> по <дата> г., с <дата> по <дата> в должности врача-анестезиолога-реаниматолога хирургического отделения стационара ОГУЗ «Мантуровская ЦРБ», поскольку в трудовой книжке истца указано, что он работал в хирургическом отделении, а Списком предусмотрены отделения анестезиологии-реанимации, ответчик не применил льготу за работу в качестве врача-анестезиолога в отделении (группе) анестезиологии-реанимации к периодам работы с <дата> по <дата> г., с <дата> по <дата> г., с <дата> по <дата> г., с <дата> по <дата>
 
    Основным условием для назначения пенсии за выслугу лет в соответствии с п.п.20 п.1 ст. 27 Закона РФ "" О трудовых пенсиях в РФ"" для Бояринцева А.А. является наличие специального трудового стажа не менее 30 лет.
 
    Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 г.
 
    В силу п. 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 Разъяснения Минтруда и соцразвития РФ от 17 октября 2003 г. N 4 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ УСТАНОВЛЕНИЯ ТРУДОВЫХ ПЕНСИЙ В СООТВЕТСТВИИ СО СТАТЬЯМИ 27, 28, 30 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ТРУДОВЫХ ПЕНСИЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"«При исчислении продолжительности страхового стажа (абзац 3 статьи 2 Закона от 17 декабря 2001 г.) и (или) стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую (статьи 27, 28 Закона от 17 декабря 2001 г.), в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в общий трудовой стаж и в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (деятельности), с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа).
 
    В соответствии с пунктом 3 Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. N 1066 «Об УТВЕРЖДЕНИИ СПИСКА ДОЛЖНОСТЕЙ, РАБОТА В КОТОРЫХ ЗАСЧИТЫВАЕТСЯ В ВЫСЛУГУ, ДАЮЩУЮ ПРАВО НА ПЕНСИЮ ЗА ВЫСЛУГУ ЛЕТ В СВЯЗИ С ЛЕЧЕБНОЙ И ИНОЙ РАБОТОЙ ПО ОХРАНЕ ЗДОРОВЬЯ НАСЕЛЕНИЯ, И ПРАВИЛ ИСЧИСЛЕНИЯ СРОКОВ ВЫСЛУГИ ДЛЯ НАЗНАЧЕНИЯ ПЕНСИИ ЗА ВЫСЛУГУ ЛЕТ В СВЯЗИ С ЛЕЧЕБНОЙ И ИНОЙ РАБОТОЙ ПО ОХРАНЕ ЗДОРОВЬЯ НАСЕЛЕНИЯ» было установлено, что «в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, засчитываются периоды работы до 1 ноября 1999 г. в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464, а периоды работы после указанной даты - в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными пунктом 1 настоящего Постановления».
 
    Истец полагает, что к спорным периодам работы надлежит применять список 1991 г. N 464, который действовал до <дата> и предоставлял право на пенсию по выслуге лет в связи с лечебной работой "врачам и среднему медицинскому персоналу независимо от наименования и должности". Пунктом 2 данного постановления предусмотрено, что "В стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, засчитываются все виды лечебной и иной работы по охране здоровья населения в учреждениях и должностях, предусмотренных прилагаемым Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций)". Данным Списком предусмотрены Врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно - профилактических и санитарно - эпидемиологических учреждений всех форм собственности. То есть, фактически, Список не содержит конкретных наименований лечебно - профилактических и санитарно - эпидемиологических учреждений. Кроме того, Постановлением Минтруда РФ от <дата> N 38 установлено, что в выслугу лет, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, включается работа в лечебно-профилактических структурных подразделениях территориальных медицинских объединений.
 
    Согласно справке № от <дата> приказ № от <дата> управления здравоохранения Адыгейского облисполкома по реорганизации городской больницы в Больничное Объединение <адрес> признан недействительным с момента его издания.
 
    В связи с изложенным, суд считает несостоятельным довод ответчика о работе истца в периоды времени с <дата> по <дата> г., с <дата> по <дата> г., с <дата> по <дата> в учреждениях, не предусмотренных Списком, и неправомерно исключенными из специального стажа периоды работы с <дата> по <дата> г., с <дата> по <дата> г., с <дата> по <дата>
 
    По мнению суда, некорректное наименование структурного подразделения («анестезиологии и реанимации» вместо «анестезиологии – реанимации») тем не менее исключает иное толкование функций такого подразделения, поскольку разница между ними присутствует лишь в написании дефиса в одном случае и соединительного союза «и» в другом случае.
 
    Из анализа приказа Минздравсоцразвития РФ от <дата> № «ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ТОЖДЕСТВА ОТДЕЛЬНЫХ НАИМЕНОВАНИЙ СТРУКТУРНЫХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ», установившего тождество наименований структурных подразделений "послеоперационной терапии и реанимации", "анестезиологии, послеоперационной терапии и реанимации", "гипотермии, анестезиологии, послеоперационной терапии и реанимации", "искусственного кровообращения", "анестезиологии и реанимации искусственного кровообращения", "анестезиологии и реаниматологии" и "анестезиологии-реаниматологии" наименованию структурного подразделения "анестезиологии-реанимации", явно следует, что законодатель использует свое право на установление тождества в тех случаях, когда наименование структурного подразделения включает иные слова, например «послеоперационной», позволяющие иначе, расширительно толковать назначение медицинского подразделения. Вместе с тем, такие наименования как «анестезиологии и реанимации» и «анестезиологии – реанимации», действительно, имеют очевидное тождество, не нуждающееся в признании на законодательном уровне.
 
    Списком № предусмотрено, что врачам - анестезиологам - реаниматорам, среднему медицинскому персоналу отделений (групп) анестезиологии - реанимации, отделений (палат) реанимации и интенсивной терапии, - один год работы в этих должностях и подразделениях считать за один год и 6 месяцев.
 
    На основании изложенного, суд полагает необходимым исчислить спорные периоды с <дата> по <дата> г., с <дата> по <дата> г., с <дата> по <дата> с применением льготы – один год за один год и шесть месяцев.
 
    В периоды времени с <дата> по <дата> г., с <дата> по <дата> г., с <дата> по <дата> г., с <дата> по <дата> г., с <дата> по <дата> как следует из трудовой книжки, истец работал в должности врача-анестезиолога-реаниматолога хирургического отделения стационара Мантуровского районного территориального медицинского объединения (позднее - ОГУЗ «Мантуровская ЦРБ»). Ответчик исчислил данные периоды работы без применения льготного порядка исчисления стажа, поскольку Списком № предусмотрены врачи - анестезиологи - реаниматоры, средний медицинский персонал отделений (групп) анестезиологии - реанимации, отделений (палат) реанимации и интенсивной терапии, Перечнем к Списку № предусмотрены врачи-анестезиологи-реаниматологи Отделений (групп, палат, выездных бригад скорой медицинской помощи) анестезиологии - реанимации, а также реанимации и интенсивной терапии государственных и муниципальных учреждений. Как следует из штатных расписанием Мантуровской ЦРБ, в составе больницы в спорные периоды времени структурно существовала самостоятельная группа анестезиологии-реанимации, имеющая следующие штатные единицы: врач-анестезиолог-реаниматолог, врач-анестезиолог-реаниматолог экстренной помощи, медсестра анестезистка, медсестра анестезистка экстренной помощи. При этом, в составе хирургического отделения штатными расписаниями не предусмотрена ни должность врача-анестезиолога-реаниматолога, ни должность медицинской сестры аналогичного профиля. Из представленных документов следует однозначный вывод о фактической работе истца в периоды времени с <дата> по <дата> г., с <дата> по <дата> г., с <дата> по <дата> г., с <дата> по <дата> г., с <дата> по <дата> в должности врача-анестезиолога-реаниматолога группы анестезиологии-реанимации. Кроме того, Мантуровское районное территориальное медицинское объединение (позднее - ОГУЗ «Мантуровская ЦРБ» территориально расположено в сельской местности, что подтверждается справкой № от 2811.2013 г., в связи с чем, оспариваемые периоды подлежат исчислению в льготном порядке, как один год работы за один год и девять месяцев такой работы.
 
    Аналогичным образом следует исчислять специальный стаж истца в периоды с <дата> по <дата> г., с <дата> по <дата> г., с <дата> по <дата> г., с <дата> по <дата> г., поскольку штатным расписанием Мантуровской ЦРБ предусмотрена самостоятельная группа анестезиологии-реанимации, имеющая следующие штатные единицы: врач-анестезиолог-реаниматолог, врач-анестезиолог-реаниматолог экстренной помощи, медсестра анестезистка, медсестра анестезистка экстренной помощи. Работая в должности заместителя главного врача по медицинской части ОГУЗ Мантуровская ЦРБ, истец совмещал 0,5 ставки врача анестезиолога-реаниматолога и 0,5 ставки анестезиолога-реаниматолога по оказанию экстренной помощи. Обе должности предусмотрены штатным расписанием Мантуровской ЦРБ в составе группы анестезиологии-реанимации. В общей сложности врачебная нагрузка в должности врача анестезиолога-реаниматолога составляет 1 полную ставку.
 
    С учетом вывода суда о том, что выше указанные периоды работы Бояринцева А.А. подлежат зачету в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию в соответствии с п.п.20 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», его специальный стаж составляет более требуемых 30 лет, в связи, с чем он имеет право на пенсию, отказ ГУ УПФ РФ по состоянию на <дата> является незаконным.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Бояринцева А.А. - удовлетворить.
 
    Признать решение ГУ-УПФ РФ в г.Новочеркасске N 5 от <дата> об отказе в досрочном назначении Бояринцеву А.А. досрочной трудовой пенсии незаконным.
 
    Обязать ГУ-УПФ РФ в г.Новочеркасске назначить Бояринцеву А.А. пенсию, предусмотренную пп.20 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» с <дата> года, включив в специальный стаж с применением льготного порядка исчисления – один год работы как один год и шесть месяцев такой работы следующие периоды: с <дата> по <дата> г., с <дата> по <дата> г., с <дата> по <дата> г., включив в специальный стаж с применением льготного порядка исчисления – один год работы как один год и девять месяцев такой работы следующие периоды: с <дата> по <дата> г., с <дата> по <дата> г., с <дата> по <дата> г., с <дата> по <дата> г., с <дата> по <дата> г., с <дата> по <дата> г., с <дата> по <дата> г., с <дата> по <дата> г., с <дата> по <дата> г.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья:
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2014 года.