Дата принятия: 13 января 2014г.
Номер документа: 2-2603/2013
Дело № 2-2603/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Темрюк 13 января 2014 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Назаренко С.А.,
при секретаре Гуржий В.А.,
с участием представителя заявителя Шевченко С.Н. – Шевченко В.Г. по доверенности, заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Татлыбаева Н.С., представителя заинтересованного лица – Управления Росреестра по Краснодарскому краю – П по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шевченко С.Н. о признании неправомерными действий пристава-исполнителя ОФССП по Темрюкскому району Татлыбаева Н.С. по принудительной регистрации имущества, по вынесению постановления от 19.01.2011г. незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Шевченко С.Н., обратился в суд с настоящим заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами гражданского дела № год он обнаружил постановление пристава-исполнителя Татлыбаева Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ. До этого с данным постановлением Шевченко С.Н. пристав не знакомил и в его адрес постановление не высылал.
В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ пристав Татлыбаев Н.С. указывает о проведении принудительной регистрации помещения в собственность гр. Гноевого A.M. по адресу: <адрес>, на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ№2-25/09.
Вышеуказанное постановление, по мнению заявителя, является незаконным и подлежит отмене по следующим обстоятельствам:
В 2008 году, 17 ноября Шевченко С.Н. передано в собственность по договору дарения 23 № и по акту приема-передачи нежилое помещение по адресу <адрес>. Данная сделка зарегистрирована нотариально ДД.ММ.ГГГГ в реестре под № и книге регистрации актов № 3096-П.
ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении жалобы Шевченко С.Н. (дело №№) апелляционной инстанцией краевого суда подтвержденоналичие его прав на указанное помещение. В связи с тем, что к указанному исполнительному листу и производству Шевченко С.Н. никакого отношения не имеет, а гр. Г он не только ничего не должен, но даже с ним не знаком, то помещение по адресу <адрес>, на которое установлены имущественные права Шевченко С.Н., не подлежало регистрации на какое-либо лицо принудительно.
В заявленных требованиях, Шевченко С.Н., просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю - Татлыбаева Н.С., выразившиеся в принудительной регистрации имущества по адресу <адрес> и отменить постановление от 19.01.2011г. о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права).
Заявитель Шевченко С.Н., в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности – Шевченко В.Г., поддержала доводы, изложенные в заявлении, просила заявленные требования удовлетворить в полном объёме, также суду пояснила, что на момент дарения запись об аресте отсутствовала. При рассмотрении дела в вышестоящем суде исследовались эти обстоятельства, иначе не принято было бы решение о передаче помещения. Прежде чем произвести нотариальные действия, необходимо убедиться - можно ли проводить данную сделку, заявители предоставили справку о том, что на данное помещение арест не налагался. Были произведены нотариальные действия. 17.11.2008г. помещение передано по договору дарения и по акту приема- передачи нежилого помещения. Сделка зарегистрирована нотариально № 3096. 31.10.2013г., при рассмотрении дела № подтверждено наличие прав Шевченко С.Н., так как он к исполнительному производству отношения не имеет, а Гноевому ничего не должен. Помещение по адресу <адрес> Г/3 не подлежит регистрации. В 2008 г. заявители обратились в нотариальную контору к нотариусу Беликовой, оформили сделку между Шевченко В.Г. и Шевченко С.Н., ими была истребована справка об отсутствии ареста на помещение. Договор дарения был оформлен нотариально, документы сданы в органы регистрирующей службы и они были приняты. Через несколько месяцев пришло уведомление о приостановке государственной регистрации, так как заявители не обладали юридическими познаниями, это так и осталось. На сегодняшний день документы находятся там же. Шевченко В.Г. считает, что помещение было удержано искусственно, что бы его приобрели за маленькую сумму. Она продавала это помещение за три миллиона. Павлова его купила якобы за 5 600 000. Данные действия незаконны. Согласно закону об исполнительских действиях, ст. 4, не разрешается судебному приставу исполнять действия, которые противоречат закону. Обеспечительные меры должны служить обеспечению иска и не превышать в разы объемы требований. Взыскиваемая сумма была 1 200 000 рублей. Был наложен арест на домовладение в ст. Старотитаровская, все исполнительные действия были проведены, был наложен арест. С постановлением были ознакомлены. Было исполнительное производство. Объект по Чернышевского 26 г/3 стоимостью 35 000 000 рублей, а исковые требования на 1 200 000 рублей, обеспечительные меры были незаконными. Изначально Рагулина произвела законные действия. Исполняла ГПК и ФЗ № 229. Гноевой принудил наложить арест ДД.ММ.ГГГГ на объект расположенный по адресу <адрес> Г/3, принадлежащий Шевченко С.Н. права на данный объект перешли Шевченко С.Н., если бы не был наложен арест, Шевченко С.Н. смог бы пользоваться помещением, и мог бы работать там. Это было сделано намеренно. Совершены противоправные действия. Оценка дана постановлению об аресте. Шевченко С.Н. и Шевченко В.Г. с делом ознакомили только 08.08.2013 г., в материалах дела должны быть сведения об этом. Татлыбаев Н.С. знал, что объект принадлежит Шевченко С.Н., там был арендатор. Оснований для ареста не было. 11.06.2013 г. обратились к Негоеву с просьбой ознакомить с исполнительным производством, где было постановление об аресте помещения, Шевченко С.Н. было отказано, только после жалобы 08.08.2013 г. постановление было выдано. Также было обжалование действий судебных приставов, принято решение о возврате помещения. Татлыбаев Н.С. не выдавал исполнительное производство.
Заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю, Татлыбаев Н.С., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, также суду пояснил, что 17.08.2008 г. определением Темрюкского районного суда принято решение о наложении ареста в целях обеспечения исковых требований, имущества, находящегося в собственности Шевченко В.Г., зарегистрированного за ней по адресу Чернышевского 26 г/3 и ст. Старотитаровская. 19.08.2008 г., судебным приставом возбуждено исполнительное производство, в целях обеспечения исковых требований вынесено постановление 19.08.2008 г. на объекты недвижимости. По каким причинам с 19.08 по 17.11.2008 г. арест был наложен неизвестно. Приставом Рагулиной направлено постановление, о чем соответствует штамп юстиции. В связи с законными требованиями судебного пристава был наложен арест. Переход права собственности происходит после регистрации права на недвижимое имущество. Перехода права никогда не было, в связи с чем, судебный пристав проводил исполнительные действия по имуществу принадлежащему Шевченко В.Г., решение, на которое ссылается заявитель, обжалуется, служба судебных приставов не была привлечена в судебное заседание, где было передано имущество. Шевченко С.Н. никогда не владел имуществом. Было одно исполнительное производство о наложении ареста. В 2009г. поступил исполнительный документ о взыскании с Шевченко В.Г. и Шевченко Н.Н., было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого был наложен арест на объект находящийся по <адрес>. Объект реализован не был, арест был снят, объект вручен Шевченко В.Г., остался объект по адресу <адрес>, арест производился по решению суда. Шевченко С.Н. не является стороной исполнительного производства. Шевченко В.Г. была уведомлена, она обжаловала постановление, вынесено решение от 28.04.2011г., было отказано в удовлетворении требований. Решение было обжаловано и жалоба оставлена без удовлетворения. Действия по регистрации объекта и о взыскании денежных средств на сегодняшний день законы и соответствующие решения суда не отменены. Шевченко С.Н. не является стороной по делу и заинтересованным лицом, он знал об этом, его уведомлял Росреестр. В удовлетворении заявленных требований необходимо отказать, так как на тот момент действия были законными, прав у Шевченко С.Н. не имелось. Судебный пристав исполняет четко то, что прописано в исполнительном документе. Был наложен арест на два объекта недвижимости. Судебный пристав не вправе изменять решение.
Представитель заинтересованного лица – Управления Росреестра по Краснодарскому краю – Писаревская М.А. по доверенности, при вынесении решения полагалась на усмотрение суда, также суду пояснила, что программное обеспечение, с которым работает государственный регистратор, позволяет осуществить действия с точностью до минуты. Выписка была выдана ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 49 минут, сведения об аресте поступили в 14 часов 52 минуты. Права возникают с момента государственной регистрации. Регистрация была приостановлена, так как поступили сведения об аресте, который наложен на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 17.11.2008г. и внесении записи о регистрации ареста. Шевченко С.Н. не является правообладателем, так как его права на спорное имущество не зарегистрированы.
Заинтересованные лица: Г и П, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду неизвестно.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что заявление Шевченко С.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Татлыбаева Н.С. надлежит оставить без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 17.11.2008г., между Шевченко В.Г. и Шевченко С.Н., заключена сделка дарения с актом приема-передачи спорного имущества – нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое передано в собственность Шевченко С.Н. (л.д. 8, 9). Указанная сделка зарегистрирована нотариально 17.11.2008г. в реестре под № и книге регистрации актов № 3096-П.
ДД.ММ.ГГГГ г., определением Темрюкского районного суда наложен арест в целях обеспечения исковых требований Г к Шевченко В.Г. на имущество, находящееся в собственности Шевченко В.Г., расположенное по адресу: <адрес>, а также в ст.Старотитаровская.
Постановлением от 19.01.2011г., вынесенным судебным приставом-исполнителем Татлыбаевым Н.С., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, предписано осуществить государственную регистрацию права Г на указанное имущество (л.д. 12, 13).
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В судебном заседании установлено, что государственная регистрация права Шевченко С.Н. на спорное имущество не проводилась, то есть на момент осуществления судебным приставом-исполнителем Татлыбаевым Н.С., принудительной государственной регистрации права Г на данное имущество, Шевченко С.Н. не являлся его собственником, следовательно, действиями судебного пристава-исполнителя не могли быть нарушены права и охраняемые законом интересы заявителя.
Суд находит несостоятельной ссылку заявителя на то обстоятельство, что обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя незаконны, поскольку апелляционным определением<адрес>вого суда от 31.10.2013г. установлен факт наличия права собственности Шевченко С.Н. на спорное имущество, так как, на момент осуществления обжалуемых действий судебного пристава, данное обстоятельство не было установлено.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов судебным приставом-исполнителем Татлыбаевым Н.С. при осуществлении принудительной государственной регистрации права Г на спорное имущество.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Шевченко С.Н. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП по<адрес> Татлыбаева Н.С., выразившихся в принудительной регистрации имущества по адресу <адрес> и в удовлетворении требования Шевченко С.Н. об отмене постановления от 19.01.2011г. о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права) – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20.01.2014 года.
Председательствующий: С.А. Назаренко