Дата принятия: 16 мая 2013г.
Номер документа: 2-2603/2013
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 мая 2013 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Бабенко О.И.., при секретаре Дешук Ю.А. рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-2603/2013 по иску Ведерникова Олега Васильевича к ООО НПЦ «Комтел» об обязании выдать трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат, компенсации за неиспользованный отпуск,
установил:
Ведерников О.В. обратился в суд с иском к ООО НПЦ «Комтел» об обязании выдать трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат, компенсации за неиспользованный отпуск.
В обоснование заявленных требований указывает, что 25 июля 2011 года между ним и ООО НПЦ «Комтел» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым он был назначен на должность генерального директора с должностным окладом в размере № руб. С ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен должностной оклад в размере № руб. Трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, он не был ознакомлен под роспись с решением единственного участника общества о прекращении трудового договора, не получил трудовую книжку, либо уведомление о необходимости ее получения, не выплачена заработная плата за июль и август 2012 года. Просит обязать ответчика выдать трудовую книжку, выплатить заработную плату за июль, август 2012 года, компенсацию за неиспользованный отпуск, неполученный в связи с задержкой выдачи трудовой книжки заработок и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2339280,16 руб.
Представитель истца по доверенности Наумова М.А. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Троянова Е.А. в судебное заседание явилась, против заявленных требований возражала, представила ходатайство о применении срока исковой давности.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ООО НПЦ «Комтел» в лице генерального директора ЗАО «Волоконно-оптическая техника – Капитал (являющегося единственным участником ООО НПЦ «Комтел»), истец был принят на работу на должность генерального директора ООО НПЦ «Комтел», с должностным окладом в размере № руб. (л.д. 6-9). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Ведерникову О.В. с ДД.ММ.ГГГГ установлен должностной оклад в размере № руб. (л.д. 10)
В соответствии с частью 1 ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как усматривается из содержания искового заявления и объяснений представителя истца, данных в ходе судебного заседания, следует, что 23 августа 2012 года трудовые отношения с работодателем были прекращены на основании заявления истца от 23 июля 2012 года. Считает, что срок должен течь либо с момента направления уведомления о получении трудовой книжки, либо с момента ее вручения. Истец сам подписал приказ об увольнении, в августе 2012 года знал, что заработная плата ему не выплачена. С исковым заявлением обратился в суд только 17 апреля 2013 года в связи с тем, что у него не было юриста.
В соответствии с частью 3 ст.392 ТК РФ, судом может быть восстановлен срок исковой давности в случае, если суд придет к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по уважительной причине.
Рассматривая данные доводы истца, суд отмечает, что с момента нарушения своих трудовых прав по день подачи иска в Гагаринский районный суд г. Москвы 17 апреля 2013 года, истец не представил суду доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд.
Конституционный суд РФ в определении № 312-О от 12.07.2005г. указал, что срок, предусмотренный ч. 1 ст. 392 ТК РФ, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и является достаточным для обращения в суд.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004г. № 2, в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Как следует из объяснений представителя ответчика истец сам себе начислял заработную плату, трудовую книжку в общество не сдавал, что подтверждается книгой учета и движения трудовых книжек.
Кроме того, как усматривается из представленной выписки из ЕГРЮЛ, Ведерников О.В. с ДД.ММ.ГГГГ является генеральным директором №».
Таким образом, поскольку со стороны Ведерникова О.В. в суд не поступило достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о пропуске им сроков на обращение в суд по уважительной причине, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований обязании выдать трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат, компенсации за неиспользованный отпуск.
Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ведерникова Олега Васильевича к ООО НПЦ «Комтел» об обязании выдать трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат, компенсации за неиспользованный отпуск – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
Федеральный судья О.И.Бабенко
В окончательной форме решение изготовлено 17.05.2013
