Решение от 26 августа 2014 года №2-2602/2014

Дело № 2-2602/2014
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    26 августа 2014 года г. Минеральные Воды
 
    Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Кайшева Н.Е.,
 
    при секретаре судебного заседания Рыбалевой Ю.А.,
 
    с участием:
 
    истца Шмелевой Г.Н.,
 
    представителя истца Шмелевой Г.Н. по доверенности Дронникова В.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шмелевой ФИО7 к ООО «Р-1» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании внесенной суммы предоплаты за автомобиль,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Минераловодский городской суд 06.08.2014 поступило вышеуказанное исковое заявление.
 
    Истец Шмелева Г.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, согласно которого ..............между истцом и ответчиком во исполнение заключенного ранее предварительного договора № RENM02874 от ..............заключен договор купли-продажи ..............
 
    В счет исполнения своих обязательств по Договору истцом были внесены денежные средства в полном объеме .............. - ..............и .............. 15.02.2014), что подтверждается имеющимися квитанциями об оплате.
 
    По Договору купли-продажи автомобиля стоимостью .............., заключенному между истцом и ответчиком ..............года, продавец обязуется передать автомобиль в течение 25 рабочих дней с момента его полной оплаты, согласно п. 3.2 указанного Договора, то есть до ...............
 
    Однако ответчиком не были выполнены его обязательства по Договору и автомобиль не был передан истцу до настоящего времени. На устные запросы истца с ..............по ..............года, ей по телефону ежедневно обещали, что ПТС задерживает поставщик, но он будет со дня на день и тогда она сможет забрать свой автомобиль, что фактически не произошло и автомобиль ей не передан в нарушение условий Договора.
 
    Правоотношения сторон по договору от ..............регулируются главой 30 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей. В соответствии с ч. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющего в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
 
    Свои обязательства по предварительной оплате автомобиля истец выполнила. Ответчик свои обязательства по передаче автомобиля в течение 25 рабочих дней с момента его полной оплаты не исполнил.
 
    ..............Минераловодским судом было вынесено решение о взыскании с ООО «Р-1» в пользу истца неустойки, штрафа и компенсаций морального вреда в общей сумме ............... За прошедший после вынесения указанного решения период времени ООО «Р-1» не предприняв никаких шагов по возмещению присужденных истцу денежных средств, а на ее письменное обращение от ..............с просьбой расторгнуть Договор и вернуть уплаченные деньги в сумме ФИО9 в установленный законом срок оставил без ответа.
 
    Просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от 13.02.2014, заключенный между истцом и ответчиком и взыскать с ответчика, внесенную истцом предоплату за автомобиль в размере ..............
 
    Представитель истца Шмелевой Г.Н. по доверенности Дронников В.И. просил суд удовлетворить исковые требования истца.
 
    Представитель ответчика ООО «Р-1» по доверенности Тигранян Н.Т. уведомлена о рассмотрении дела, не явилась в судебное заседание и не сообщила о причинах своей неявки.
 
    Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика против чего истец и его представитель не возражали.
 
    Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что требования истцом заявлены обоснованно, доказаны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    Как следует из положений ст.9 ФЗ РФ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26 января 1996 года №15-ФЗ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1.
 
    Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, что ..............между ООО «Р-1» и ФИО2 был заключен предварительный договор ..............
 
    ..............ФИО2 внесла в кассу ООО «Р-1» сумму предоплаты за автомобиль в размере ..............., что следует из квитанции к приходному кассовому ордеру ..............от 28.08.2013.
 
    ..............между ООО «Р-1» и ФИО2 был заключен договор .............. купли – продажи автомобиля.
 
    Предметом данного договора явился автомобиль марки ..............
 
    В соответствии с п.2.1 договора купли-продажи окончательная стоимость автомобиля .............., в т.ч. НДС 18%. Окончательный расчет по стоимости автомобиля (за минусом внесенной суммы предоплаты, которая составляет ...............), производится покупателем в течение пяти календарных дней со дня заключения настоящего договора.
 
    Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ..............от 15.02.2014, ФИО2 внесла в кассу ООО «Р-1» в качестве оплаты за автомобиль ..............
 
    По условиям договора купли-продажи от ..............ООО «Р-1» обязалось передать ФИО2 автомобиль не позднее 25 рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля (п.3.2 договора).
 
    Ответчик как продавец, своевременно получивший сумму полной оплаты за автомобиль, взятые на себя обязательства по передаче товара истцу, как потребителю, в установленный договором срок не выполнил.
 
    Решением Минераловодского городского суда от ..............исковые требования Шмелевой Г.Н. к ООО «Р-1» удовлетворены частично. Признан недействительным п. 8.2. договора купли-продажи автомобиля от ..............№ .............., заключенного между ООО «Р-1», и ФИО2 в части определения подсудности в случае возникновения спора в Арбитражном суде.............. (в случае если покупатель юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) или в Промышленном районном суде .............. или в мировом суде .............. в судебном участке по ............... Признан недействительным п. 6.3 договора купли-продажи автомобиля от ..............№ .............. заключенного между ООО «Р-1», и ФИО2, в части уплаты Покупателю неустойки (пени) в размере 0,01% от предварительной оплаты за автомобиль за каждый день просрочки, общая сумма пени не должна превышать сумму составляющую разницу между отпускной ценой представительства изготовителя в РФ по которой автомобиль отпускается продавцу (дилеру) и розничной ценой, указанной в настоящем договоре в п. 2.1. Взыскано с ООО «Р-1», расположенного по фактическому адресу:.............., .............., .............., юридический адрес: .............., в пользу ФИО2: неустойка в размере .............. в счет компенсации морального вреда сумма в размере .............., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя размере .............. В остальной части, заявленных ФИО2 исковых требований о взыскании неустойки в размере .............. отказано.
 
    ..............Шмелева Г.Н. обратилась в ООО «Р-1» с претензией в которой просила расторгнуть договор № .............. и вернуть уплаченные деньги в сумме ..............
 
    В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика внесенной суммы предоплаты в размере .............. подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Следовательно, требование истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля, заключенного между истцом и ответчиком также подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Как разъяснено п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..............N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Исходя из общего размера присужденных истцу сумм в размере ..............., суд согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" взыскивает с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере ..............
 
    В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет Минераловодского муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований и на основании ст. 333.19 НК РФ, а поэтому с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере ...............
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Шмелевой ФИО10 к ООО «Р-1» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании внесенной суммы предоплаты за автомобиль – удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор № .............. от ..............купли-продажи автомобиля, заключенный между Шмелевой ФИО11 и ООО «Р-1».
 
    Взыскать с ООО «Р-1» в пользу Шмелевой ФИО12 предварительную оплату за автомобиль в размере ..............
 
    Взыскать с ООО «Р-1» в пользу Шмелевой ФИО13 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ..............
 
    Взыскать с ООО «Р-1» в бюджет Минераловодского муниципального района государственную пошлину в размере ..............
 
    Решение принято судом в окончательной форме 31.08.2014 и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.
 
    Председательствующий: