Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Номер документа: 2-260/2014г.
Дело № 2-260/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Агаповка 22 апреля 2014 года
Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего Мокробородовой Н.И.
при секретаре Ануфренчук В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Коряновой Елене Владимировне о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, взыскании убытков,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Коряновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в <данные изъяты> коп. В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ с Коряновой Е.В. был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №<данные изъяты>, в соответствии с которым Коряновой Е.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок 24 месяца. В соответствии с условиями договора ответчик Корянова Е.В. взяла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 272 <данные изъяты> коп., в том числе: основной долг в сумме <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.
Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Корянова Е.В. о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Коряновой Е.В. был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании договора заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., сроком на 24 месяца под 44,9 % годовых.
Заемщик обязался, начиная с мая 2012 года, обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в графике платежей. График платежей является приложением к кредитному договору, ответчиком получен.
Банк своевременно в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере.
Из представленного расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что задолженность Коряновой Е.В. перед обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета составила <данные изъяты> коп. в том числе: размер задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> коп., размер задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты>.
Расчет задолженности судом проверен, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.
Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Исковые требования истца общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в части взыскания государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., как убытков, причиненных банку, в силу ст.15 ГК РФ, удовлетворению не подлежат.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» произведена оплата за подачу заявления о вынесении судебного приказа по КД <данные изъяты> Корянова Елена Владимировна в размере <данные изъяты> коп.
В соответствии с подпунктом 13 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Истец же общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» произвел уплату государственной пошлины исходя из заявленных требований в сумме <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, то есть без зачета ранее уплаченной государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа.
В силу подпункта 1 пункта 1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа их в принятии судами.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика Коряновой Е.В. подлежит взысканию государственная пошлина в пользу в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Коряновой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Коряновой Елены Владимировны в пользу общества ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № в сумме <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп, в остальной части заявленных исковых требованиях отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.
Председательствующий: подпись.
Копия верна. Судья:
