Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Номер документа: 2-260/2014
Дело № 2-260/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> КЧР
Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующей -
судьи Боташевой А.Р.
при секретаре -
Коркмазовой М.В.
с участием
представителя истца -
М.А.В..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н.М.М. к А.А.Б. о взыскании суммы долга и платы за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – плата за пользование чужими денежными средствами.
В иске истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. К.Ю.Г.. передал в долг А.А.Б.. деньги в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждено письменной распиской от ДД.ММ.ГГГГ., в которой ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму долга в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, несмотря на добровольный характер принятия на себя обязательств по возврату займа, нарушил их, не возвратив деньги в оговоренный срок. После истечения исполнения обязательств между Н.М.М.. и К.Ю.Г. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с п. п. 1.1. - 1.2. которого К.Ю.Г. уступил, а истец принял права требования денег в сумме <данные изъяты> руб. по договору займа денег — расписке от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной ответчиком на имя К.Ю.Г.. ДД.ММ.ГГГГ. Истец уведомил ответчика о заключении договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. заказным письмом с описью вложения. Ответчик до настоящего времени уклоняется от возврата взятых в долг денежных средств. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется исходя из установленной ЦБ РФ ставки рефинансирования, и в данном случае, согласно прилагаемому расчету, составляет <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Всего, таким образом, ответчик должен уплатить истцу: <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.
Представитель истца М.А.В.. поддержал требования истца по основаниям, указанным в иске, дополнил, что А.А.Б. при встречах с кредитором обещает выплатить долг, но действий по его погашению не производит. В связи с чем, истец вынужден защищать свои права посредством обращения в суд.
Истец в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; в ходатайстве просил удовлетворить заявленные требования.
Ответчик А.А.Б. и третье лицо К.Ю.Г. будучи извещенными о дате и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не известили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии указанных лиц.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно расписке от 05.09.2013г. А.А.Б. взял в долг у К.Ю.Г. деньги в сумме <данные изъяты> руб., которые обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Н.М.М.. и К.Ю.Г.. последний уступил, а истец принял права требования денег в сумме <данные изъяты> руб. по договору займа денег — расписке от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ответчиком на имя <данные изъяты>, о чем А.А.Б. поставлен в известность заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ч. 2 ст. 383 ГПК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Ст. 384 ГПК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В ч. 3 этой же нормы указано, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Судом установлено, что между ответчиком и К.Ю.Г. ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор займа, по условиям которого А.А.Б.. взял у К.Ю.Г. деньги в сумме <данные изъяты> руб. и обязался вернуть их до ДД.ММ.ГГГГ. Факт заключения сделки и передачи денег ответчику подтверждается представленной суду распиской в соответствии со ст. 807 и 808 ГК РФ.
Кроме того, установлено, что обязанность по возврату суммы долга в размере <данные изъяты> руб. ответчик в обусловленный срок не исполнил, в суд не явился и доказательств обратного суду не представил. После окончания срока исполнения обязательств К.Ю.Г. уступил право требования денежных средств с заемщика А.А.Б.. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Н.М.М. на основании заключенного между ними договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ., что не противоречит действующему законодательству, поскольку для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, а договор займа (расписка) не содержит запрета на передачу прав требования иным лицам, и не содержит оговорку о получении согласия заемщика на передачу прав требования.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При установлении размера начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что с ДД.ММ.ГГГГг. имеет место уклонение ответчика от выполнения своего заемного обязательства, в силу чего на сумму основного долга (<данные изъяты> руб.) подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на основании учетной ставки банковского процента на день вынесения решения (8,25 % годовых) за период с ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, расчет платы за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд признает верным, и считает обоснованным требование истца о взыскании указанной платы в размере <данные изъяты> руб.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, на основании вышеуказанных правовых положений, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой им государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Н.М.М. к А.А.Б. о взыскании суммы долга и платы за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с А.А.Б. в пользу Н.М.М. денежные средства, составляющие сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.), из которых <данные изъяты> руб. – основной долг и <данные изъяты> руб. – плата за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с А.А.Б. в пользу Н.М.М. судебные расходы, состоящие из уплаченной истцом государственной пошлины, в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного суда КЧР через Прикубанский районный суд КЧР в течение одного месяца со дня его принятия в окончательном виде.
Решение в окончательном виде изготовлено 06 апреля 2014 года.
Председательствующая по делу:
Судья подпись А.Р. Боташева
