Решение от 19 июня 2014 года №2-260/2014

    Дело № 2-260/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    19 июня 2014 года        город Нюрба
 
    Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Семеновой С.Н. единолично,
 
    с участием представителя истца Михайлова Л.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № с распорядительными полномочиями,
 
    при секретаре Поповой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Азиатско-Тихоокеанского Банка (ОАО) к гражданке Аланаевой Раисе Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.,
 
установил:
 
    ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратился в Нюрбинский районный суд с исковым заявлением к гражданке Аланаевой Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., указывая на ненадлежащее исполнение заемщиком обязанностей по возврату кредита, повлекшее требование о досрочном возврате всей задолженности.
 
    В судебное заседание не явилась ответчик Аланаева Р.Н., надлежаще извещена о дне и месте судебного заседания, ходатайств об отложении дела от неё не поступало.
 
    С согласия представителя истца, учитывая надлежащее извещение ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца Михайлов Л.А. изменил исковые требования в сторону уменьшения, так как ответчик Аланаева Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ погасила <данные изъяты> руб., которые направлены на погашение процентов и частично на неустойку, поддержал исковое заявление в измененном размере, пояснил, что Аланаева Р.Н. допустила просрочку с января 2014.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Истец - ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчик Аланаева Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитное соглашение на сумму <данные изъяты>. сроком на 60 месяцев под <данные изъяты>% годовых (л.д. л.д. 7-8,9,10-12,13-16). С условиями кредитования физических лиц Аланаева Р.Н. была ознакомлена (л.д. 17-18). Истец во исполнение договора выдал Ответчику наличные денежные средства, о чем свидетельствуют распоряжение и копия расходного кассового ордера, выписка со счета (л.д. л.д. 19,20,21).
 
    Таким образом, между сторонами был заключен письменный договор банковского кредита, и их отношения регулируются положениями главы 42 ГК РФ.
 
    Истец на основании Свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ является юридическим лицом, в соответствии с Уставом ОАО, условиями кредитования физических лиц осуществляет кредитование; вправе требовать возврата кредитов с начислением процентов за пользование займом, пени за просрочку платежей при ее образовании (л.д. л.д. 25,26-39). Согласно указанным документам, а также Соглашению, ответчик обязалась уплатить проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых, а в случае несвоевременного возврата кредита, уплаты процентов уплатить пени в размере <данные изъяты>% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов - за каждый день просрочки.
 
    В соответствии со ст. ст. 810,811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик Аланаева Р.Н. свои обязательства по соглашению исполняла ненадлежащим образом, допустила просрочку возврата кредита. В марте 2014 года ответчику направлена претензия, оставшаяся без ответа и удовлетворения (л.д. л.д. 22-24). ДД.ММ.ГГГГ ответчик Аланаева Р.Н. внесла <данные изъяты> руб. в гашение кредита, при этом пояснила, что не смогла связаться с банком по причине скоропостижной смерти мужа (л.д. л.д. 43,44).
 
    Т.о., задолженность ответчика на день рассмотрения дела в суде составляет <данные изъяты>., в том числе: основного долга <данные изъяты>., <данные изъяты>. начисленных процентов, пени <данные изъяты>., расчет произведен в соответствии с условиями договора, и задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    При этом суд учитывает, что истец, принимая во внимание материальное положение ответчика, добровольно снизил сумму пени до <данные изъяты> руб.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку ответчик частично погасила долг после предъявления иска, то государственная пошлина подлежит возмещению в полном размере.
 
    На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковое заявление удовлетворить полностью.
 
    Взыскать сгражданки Аланаевой Раисы Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, в пользу Открытого Акционерного Общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты> задолженность по кредитному соглашению в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> в возмещение уплаченной государственной пошлины, всего <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) через Нюрбинский районный суд в течение месяца с момента вынесения.
 
    Судья: п/п
 
    Копия верна:
 
    Судья Нюрбинского районного суда
 
    Республики Саха (Якутия)       С.Н. Семенова