Решение от 17 июня 2014 года №2-260/2014

      Дело № 2-260/2014г
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с.Красный Чикой                                                                                             17 июня 2014 года
 
 
    Красночикойский районный суд Забайкальского края
 
    в составе председательствующего судьи Аношкиной Н.С.,
 
    при секретаре Ивановой С.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова В.И. к Государственному общеобразовательному учреждению «Красночикойская средняя общеобразовательная школа № 2» о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности выплачивать заработную плату не ниже МРОТ, установленного на территории РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Козлов В.И. обратился в суд с указанными выше требованиями, ссылаясь на следующее.
 
    Он работает в Красночикойской ГОУ СОШ № в должности <данные изъяты>. Размер его должностного оклада согласно трудовому договору № от №, дополнительному соглашению от <данные изъяты> составил <данные изъяты>. Также ему выплачивался районный коэффициент 40%, забайкальский коэффициент 30%, стимулирующие выплаты, доплату за МРОТ. Размер его начисленной заработной платы по должности <данные изъяты> за 1,0 ставки составил <данные изъяты>
 
    Таким образом, размер начисленной и выплаченной заработной платы без учёта районного коэффициента 40% и процентной надбавки за непрерывный стаж работы 30% является ниже минимального размера оплаты труда (с 01.01.2014г.- 5554 рубля), установленного на всей территории Российской Федерации.
 
    Полагает, что установление работодателем, Красночикойской ГОУ СОШ № 2, величины заработной платы, искусственно приравненной к величине МРОТ, путём включения районного коэффициента и процентной надбавки в размер заработной платы, которая изначально не превышает МРОТ, является противоречащим действующему законодательству.
 
    Исходя из правовой взаимосвязи, закрепленных в ст.ст.129,146,147,148 ТК РФ, полагает, что установление повышенной оплаты труда, а именно районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате является компенсацией на работах в местностях с особыми климатическими условиями, и не связано с качеством и количеством выполняемых трудовых обязанностей.
 
    Считает, что районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате (Забайкальский коэффициент) должны выплачиваться сверх вознаграждения за труд, равного МРОТ, а не применяться как средство доведения размера всей заработной платы до величины равной МРОТ.
 
    С 01.01.2014г ФЗ от 02.12.2012 № 336-ФЗ установлен МРОТ в размере 5554 рублей, поэтому размер его начисленной заработной платы с учетом 40% районного коэффициента и 30% надбавки должен составлять 9441,80 рублей в месяц.
 
    На момент подачи заявления ему выплачена заработная плата за январь, февраль, март в меньшем размере, чем в размере подлежащем выплате.
 
    Таким образом, за январь, февраль, март 2014 года ответчик недоначислил и невыплатил ему заработную плату в размере <данные изъяты>
 
               Выплата ответчиком ему заработной платы в мизерном количестве, ниже прожиточного минимума трудоспособного населения, причиняет ему постоянные нравственные страдания, так как за счет его заработка невозможно в полном объеме удовлетворять      необходимые      жизненные потребности, в том числе оплатить электроэнергию, купить продукты питания, приходится жить «в долг».
 
    Свои нравственные страдания он оценивает в сумме <данные изъяты>
 
    Просит взыскать с ответчика недоначисленную и не выплаченную заработную плату за период с января по март 2014г. включительно в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, возложить на ответчика, ГОУ Красночикойская СОШ № 2, обязанность в дальнейшем выплачивать ему заработную плату не ниже МРОТ, установленного на территории РФ с начислением на неё районного коэффициента и надбавки за стаж работы.
 
    Определением Красночикойского районного суда от 19.05.2014г. в качестве соответчика по данному делу привлечено Министерство образования, науки и молодежной политики<адрес>.
 
    Представитель ответчика, Министерства образования, науки и молодежной политики<адрес>, в судебное заседание не явился, будучи своевременно уведомленным о времени и месте слушания дела.
 
    На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, Министерства образования, науки и молодежной политики<адрес>.
 
    В судебном заседании истец Козлов В.И. свои требования поддержал по основаниям, указанным в иске.
 
    Просит взыскать с ответчика недоначисленную и не выплаченную заработную плату за период с января по март 2014г. включительно в размере <данные изъяты> компенсацию мораьного вреда в размере <данные изъяты> рублей, возложить на ответчика ГОУ Красночикойская СОШ № 2 обязанность выплачивать ему заработную плату не ниже МРОТ, установленного на территории РФ, с начислением на неё районного коэффициента и надбавки за стаж работы.
 
    Представитель ответчика, ГОУ «Красночикойская СОШ № 2», в суде иск Козлова В.И. не признала, просила суд применить срок исковой давности относительно требования о взыскании заработной платы за январь 2014г, суду пояснила, что не согласна с расчетом заработной платы. представленной истцом, так как в феврале 2014г истец находился в отпуске <данные изъяты>, а в марте 2014г находился на больничном <данные изъяты>, просит в иске отказать.
 
    Заслушав истца, представителя ответчика, ГОУ «Красночикойская СОШ № 2», изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из записи № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжки следует, что приказом № 81л/с от ДД.ММ.ГГГГ Козлов В.И. принят <данные изъяты> в ГОУ «Красночикойская СОШ № 2»
 
    Приказом ГОУ Красночикойская СОШ №2 № от № подтверждается, что Козловым В.И. И. принят охранником со ДД.ММ.ГГГГ с окладом <данные изъяты>., надбавка 30%- <данные изъяты>., надбавка 40%-<данные изъяты>., доплата до МРОТ <данные изъяты>
 
    Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному между ГОУ Красночикойская СОШ № 2 и Козловым В.И. , ему установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>.
 
    Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ года, размер оклада <данные изъяты>, забайкальский коэффициент 30%, районный коэффициент 40%,доплата до МРОТ.
 
    Представитель ответчика, ГОУ «Красночикойский СОШ № 2», в суде заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права, и суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.
 
    Истец Козлов В.И. в суде согласился с пропуском срока обращения в суд.
 
    В соответствии со ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.
 
    В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
 
    Таким образом, для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо, чтобы заработная плата работнику была начислена, но не выплачена. Работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора, вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.
 
    Истцу начисление районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате, размер которой не должен быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, не производилось. Получая заработную плату в период с 1 января 2014г. своевременно и в производимых работодателем расчетах по ее начислению, истец не мог не знать о нарушении своих прав.
 
    Истец Козлов В.И. в суде подтвердил, что заработную плату за январь 2014г получил до 10 февраля 2014г, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу на имя Козлова В.И., расчетные листы ему также выдавались.
 
    Однако с иском в суд истец обратился только 14 мая 2014г. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд истец не заявлял, доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока суду не представлено.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01.01.2014г по 31.01.2014г не имеется.
 
    Федеральным законом от 20 апреля 2007г. N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из статьи 129 ТК РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.
 
    С 01.09.2007г. также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (ч.4 ст.133 Трудового кодекса Российской Федерации).
 
    Однако, действующей в настоящее время ч.3 ст.133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
 
    Часть первая ст.129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
 
    Согласно названной статье, тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ст.133-1 ТК РФ).
 
    В соответствии со ст.146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
 
    Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    Указанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    При этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.
 
    Согласно статье 1 Закона Забайкальского края № 39-ЗЗК от 14.10.2008г «О районном коэффициенте и процентной надбавке к заработной плате бюджетных организаций» установлен размер коэффициентов к заработной плате для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Забайкальского края, и предельные размеры повышения районных коэффициентов, устанавливаемых муниципальными образованиями, входящими в состав Забайкальского края: в Каларском районе - 1,7; в Могочинском, Тунгиро-Олёкминском, Тунгокоченском, Чернышевском районах - 1.5; в других муниципальных районах и городских округах - 1,4.
 
    В статье 2 данного Закона указано, что работникам организаций, финансируемых из бюджета Забайкальского края, установлена процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в остальных районах Севера, где установлены районные коэффициенты (далее - процентная надбавка), в размере 10% заработной платы по истечении первого года работы с увеличением на 10% за каждые последующие два года работы, но не свыше 30%.
 
    С 01.01.2014г. ФЗ от 02.12.2013 №336-ФЗ установлен минимальный размер оплаты труда в размере 5554 рубля.
 
    Как следует из материалов дела, представленных ГОУ «Красночикойская СОШ № 2», Козлову В.И. в 2014 году по 1 ставке <данные изъяты> начислено:
 
    в феврале 2014 года- <данные изъяты>,
 
    в марте 2014 года -<данные изъяты>, то есть менее минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с учётом районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж, с января 2014г - 9441 рубль 80 копеек.
 
    Следовательно, требования истца Козлова В.И. о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01.02.2014г по 31.03.2014г подлежат удовлетворению, а заработная плата Козлову В.И. должна быть начислена в размере не менее установленного федеральными законами минимального размера оплаты труда; при этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством МРОТ с 01.01.2014 г. - 5554 рубля, так как данные надбавки не входят в минимальный размер оплаты труда, а начисляются к заработной плате и являются дополнительной компенсацией в связи с работой и проживанием в неблагоприятных климатических условиях.
 
    Иное исчисление заработной платы работников, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в такой местности приведет к уравниванию с минимальной заработной платой работников, не работающих в подобных условиях, и будет являться нарушением принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий.
 
    Представитель ответчика «ГОУ СОШ № 2» в суде пояснила, что истец     в феврале 2014г находился ДД.ММ.ГГГГ в отпуске, а в марте 2014г находился ДД.ММ.ГГГГ на больничном. Представила свой расчет недоначисленной и не выплаченной заработной платы истцу на сумму <данные изъяты> с которым истец Козлов В.И. согласился, а суд признает данный расчет правильным.
 
    За февраль 2014 года истцу начислена заработная плата за 1 ставку <данные изъяты> с учетом <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>, когда подлежало начислению в соответствии с действующим законодательством <данные изъяты>
 
    За март 2014 года истцу начислена заработная плата за 1 ставку <данные изъяты> с учетом <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>, когда подлежало начислению в соответствии с действующим законодательством <данные изъяты>
 
    Таким образом, сумма начисленной и выплаченной заработной платы истцу, Козлову В.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> копеек, а сумма, подлежащая начислению и выплате, составила <данные изъяты>, разница между суммами составляет <данные изъяты> вычета подоходного налога, которая и подлежит взысканию в пользу истца.
 
    Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В случае возникновении спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Согласно п.1, 2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 63 постановления от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" также разъяснил, Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику страданий, степени вины работодателя и иных, заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.     
 
    В судебном заседании факт нарушения трудовых прав истца КозловаВ.И. установлен. Недополучая заработную плату, истец испытывал нравственные страдания, которые выразились в переживаниях по поводу невозможности достойно существовать, удовлетворять необходимые жизненные потребности, поэтому с учетом того, что нарушения связаны с оплатой труда, длительности периода нарушения трудовых прав истца, а также то, что ответчик не имеет достаточных финансовых средств на оплату труда, суд полагает, что заявленные Козловым В.И. требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>.
 
    Как следует из п.1.7 Устава, ГОУ Красночикойская СОШ № 2 является бюджетным учреждением.
 
    Согласно п.п.1.8;1.9 Устава ГОУ Красночикойская СОШ № 2 учредителем учреждения является Забайкальский край, функции и полномочия учредителя от имени Забайкальского края осуществляют Министерство образования, науки и молодежной политики <адрес> и Департамент государственного имущества и земельных отношений <адрес> в соответствии с действующим законодательством.
 
    В соответствии со ст.20 ТК РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателей - учреждений, финансируемых полностью или частично собственником (учредителем), а также работодателей - казенных предприятий дополнительную ответственность несет собственник (учредитель) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.
 
    Учитывая данные положения закона, суд находит, что при недостаточности денежных средств на выплату взысканных сумм у ГОУ «Красночикойская СОШ № 2», названные денежные средства должны быть взысканы с Министерства образования, науки и молодежной политики<адрес>.
 
    Согласно п.п.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика, ГОУ «Красночикойская СОШ № 2»,     подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Козлова В.И. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Государственного общеобразовательного учреждения «Красночикойская средняя общеобразовательная школа № 2» в пользу Козлова В.И. недоначисленную и не выплаченную заработную плату за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> без учета подоходного налога.
 
    Решение суда о взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.
 
    Взыскать с Государственного общеобразовательного учреждения «Красночикойская средняя общеобразовательная школа № 2» в пользу Козлова В.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.          
 
    При недостаточности у Государственного общеобразовательного учреждения «Красночикойская средняя общеобразовательная школа № 2» денежных средств на выплату Козлову В.И. заработной платы в сумме <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, данные денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты> взыскать с Министерства образования, науки и молодежнойполитики<адрес>.
 
    Обязать Государственное общеобразовательное учреждение «Красночикойская средняя общеобразовательная школа № 2», в дальнейшем, с 01 апреля 2014 года, производить Козлову В.И. начисление и выплату заработной платы, при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда с начислением на неё районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы.
 
    Взыскать с Государственного общеобразовательного учреждения «Красночикойская средняя общеобразовательная школа № 2» в доход бюджета муниципального района «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Красночикойский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение суда в окончательной форме принято 18 июня 2014 года.
 
Судья:                                    Аношкина Н.С.