Решение от 10 июня 2014 года №2-260/2014

Решение по гражданскому делу
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
10 июня 2014 г.                                                                      п. Лиман.
 
    Мировой судья судебного участка №2 Лиманского района Астраханской области Иноземцева Н.С., при секретаре Мухараевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «<АДРЕС>» к Богачковой <ФИО1> о взыскании задолженности за потребленный(сетевой) природный газ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
                Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за потребленный (сетевой) природный газ, В судебное заседание представитель истца не явился, представил факсимильной связью заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковое требование поддержал в полном объеме. Ответчик согласно записи акта о смерти умер<ДАТА2>
 
    Дело рассматривается в отсутствие сторон в соответствие с ч.ч.4, 5 ст. 167 ГПК РФ. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению. В судебном заседании установлено, что ответчик умер<ДАТА2>  Истец обратился в суд с иском к ответчику <ДАТА3>, т.е. после смерти ответчика. В силу ч.2 ст. 17 ГК РФ правоспособность ответчика прекратилась в связи с его смертью до предъявления иска в суд. Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину. Рассмотрение судебного спора возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства. Согласно разъяснению, содержащемуся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от<ДАТА4> <НОМЕР> « О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст. 134 ГК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз.7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу ( п.3 ст. 1175 ГК РФ ). Поскольку смерть ответчика наступила до предъявления истцом исковых требований, то это исключает возможность процессуального правопреемства по делу, спор не подлежит разрешению в данном судебном производстве, производство подлежит прекращению. По смыслу и содержанию указанной нормы и разъяснений Верховного СудаРФ, процессуальное правопреемство возможно, если материальные основания для правопреемства (в частности, смерть ответчика) появились после возбуждения гражданского дела. Смерть Богачковой Л.В. наступиладо предъявления  ЗАО «<АДРЕС>» иска о взыскании задолженности за потребленный (сетевой) природный газ, в связи с чем, в данном случае допустима была бы замена ненадлежащего ответчика - надлежащим. Однако, каких-либо сведений о надлежащем ответчике по заявленному иску представителем истцане представлено, что лишает суд возможности рассмотреть вопрос о замене ненадлежащего ответчика и влечет прекращение производства по настоящему делу. При этом ЗАО «<АДРЕС>» вправе обратиться с исковыми требованиями к наследникам, принявшим наследство после смерти Богачковой Л.В. В соответствиес п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в сумме 400 руб. 00 коп.
 
     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220,221,224,225 ГПК РФ, мировой суд,
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
                Производство по делу по иску ЗАО «<АДРЕС>» к Богачковой <ФИО1> о взыскании задолженности за потребленный (сетевой) природный газ  прекратить.
 
     Налоговому органу возвратить ЗАО «<АДРЕС>» государственную пошлину -400 руб. 00 коп. ( четыреста руб. 00 коп.), уплаченную по платежному поручению <НОМЕР> от 28.03. 2014 г.
 
                Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд с указанным иском не допустимо. На определение может быть подана частная жалоба в<АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района в 15- дневный срок со дня вынесения определения.
 
     Мировой судья                                                                               Иноземцева Н.С. <ДАТА>