Решение от 26 августа 2014 года №2-260/2014

    Дело № 2-260/2014 РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    26 августа 2014 года г. Белокуриха
 
    Белокурихинский городской суд, Алтайского края
 
    в составе:
 
    председательствующего, судьи Омелько Л.В.,
 
    при секретаре Ямановой А.Б.,
 
    с участием помощника прокурора <адрес> Завертайлова М.В.,
 
    представителя ответчика МО МВД РФ «Белокурихинский»
 
    Позднякова С.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по<адрес>, МО МВД России «ФИО10» о компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Рыжков М.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по<адрес>, МО МВД России «ФИО11» о компенсации морального вреда, ссылался на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ годапо ДД.ММ.ГГГГ он содержался в ИВС ОВД <адрес> в ненадлежащих условиях, поскольку в камере ИВС отсутствовала канализация и санузел, в связи с чем, приходилось справлять естественную нужду в «бак» на виду у других сокамерников, испытывая унижение, стыд и переживания, что вызывало беспокойство и чувство неполноценности, оскорбляло его человеческое достоинство. На одного человека в камере ИВС было мало пространства, приходилось есть, спать и справлять естественные надобности в одном ничем не отгороженном помещении. В ИВС отсутствовал прогулочный двор, прогулки не осуществлялись, из-за отсутствия оконных проемов в камерах не было должного освещения. Его содержание в непригодных условиях нарушило его права и унизило его достоинство, наложило отпечаток на его здоровье, психологическое и психическое состояние. Просит взыскать за счет казны Российской Федерации денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Рыжков М.А.,содержащийся в ФКУ ИК-9 <адрес>,о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. ).
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу разъяснено его право на ведение дела через представителей, поскольку действующее законодательство не предусматривает этапирование лиц, содержащихся под стражей и находящихся в местах лишения свободы, для участия в судебном заседании (л.д. 2-3). Рыжков М.А. своего представителя, наделенного полномочиями представлять интересы истца в соответствие с законом, в судебное заседание не направил.
 
    Представитель ответчика Курбатова М.С.,действующая в интересах Министерства Финансов Российской Федерации, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53) и в интересах Управления Федерального казначейства по<адрес>, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.51). В отзыве на исковое заявление выразила несогласие с иском, указала, что для возложения ответственности на государство в лице соответствующих органов необходимо установить противоправность поведения причинителя вреда, вину должностного лица в причинении вреда, причинно-следственную связь между действиями и наступившими негативными последствиями, наличие вреда. Ссылаясь на ст. 1069, ч. 2 ст. 1064 ГК РФ считает, что вина лица в совершении правонарушения должна быть установлена путем привлечения лица к уголовной, административной или дисциплинарной ответственностям. Сотрудники ИВС к какому-либо виду ответственности не привлекались, что исключает ответственность за причинение вреда. Кроме того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ему вреда здоровью, морального вреда. Не доказано наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями и наступившим вредом. Доводы истца о причинении ему физических и нравственных страданий являются его, ничем не подтвержденным, субъективным мнением. Размер компенсации <данные изъяты> рублей не только не обоснован, но и явно завышен. Просит в иске отказать в полном объеме, привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц виновное лицо.
 
    Представитель ответчика - МО МВД РФ «ФИО12» - Поздняков С.И., действующий на основаниидоверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебном заседании с исковыми требованиями истца Рыжкова М.А. не согласился, подтвердив доводы, изложенные в отзыве. Истцом не представлено доказательств обжалования им условий содержания. Истец обратился в суд спустя шесть лет после нахождения в ИВС, что вызывает сомнения в том, что он действительно испытывал нравственные страдания от условий содержания в ИВС. Истцом не доказаны те обстоятельства, что условия содержания в ИВС явились причиной конкретных нравственных или физических страданий. Обстоятельства ненадлежащего содержания Рыжкова М.А. в ИВС в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не оспаривает. Суду пояснил, что конкретных должностных лиц, виновных в ненадлежащем содержании в ИВС Рыжкова М.А. не имеется, так как на территории<адрес> надлежащих ИВС было всего 13. Ненадлежащие условия были обусловлены отсутствием необходимого по площади помещения и финансовых средств для реконструкции ИВС. Полагает, что требования истца к МО МВД РФ являются необоснованными, размер компенсации морального вреда, который истец просит взыскать с Минфина явно завышен. Просит суд отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.
 
    Заслушав пояснения ответчика, свидетелей ФИО7, ФИО8, изучив материалы дела, требования истца суд признает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ст. 17). Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции РФ).
 
    Указанное предписание также закреплено в ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной РФ ФЗ от 30.03.1998 N 54-ФЗ, и в Европейской Конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, ратифицированной РФ ФЗ от 28.03.1998 N 44-ФЗ.
 
    В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
 
    Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    В силу ст. 1071 ГК РФ указанный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
 
    Как следует из ст. 1 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", № 103-ФЗ от 15.07.1995 г. (далее также Закон), настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
 
    Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (ст. 4 Закона).
 
    В соответствии со ст. 7 Закона, местом содержания под стражей являются изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.
 
    В силу ст. 9 Закона, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений.В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.
 
    Охрана подозреваемых и обвиняемых в изоляторе временного содержания предусматривает комплекс организационных и практических мер, осуществляемых, в том числе для обеспечения режимных и иных требований, а также мероприятий предусмотренных федеральными законами.
 
    Статьей 15 Закона установлено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
 
    Согласно ст. 17 Закона, подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе, получать информацию о своих правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб; на личную безопасность в местах содержания под стражей; получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.
 
    Из положений ст. 23 Закона, следует, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, предоставляется индивидуальное спальное место. Все камеры обеспечиваются вентиляционным оборудованием. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 24 Закона, администрация мест содержания под стражей обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.
 
    Пунктом 42 «Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», утвержденных Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ года, № (далее также Правила), установлено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие правилам гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневным бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определенным Правительством РФ.
 
    Из п. 45 Правил следует, что камеры ИВС должны быть оборудованы индивидуальными нарами или кроватями; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией.
 
    Как установлено судом и следует из представленной копии книги учета лиц, содержащихся в ИВС, инв. № (л.д.26-38), Рыжков М.А. водворен в помещение ИВС ОВД <адрес> в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ (в настоящее время - ИВС МО МВД РФ «ФИО13), ДД.ММ.ГГГГ этапирован в СИЗО № <адрес>. Затем Рыжков М.А. этапировался из СИЗО № <адрес> для производства следственных действий и участия в судебных заседаниях и содержался в ИВС ОВД <адрес> в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В силу положений ст. ст. 56-57, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ истец, требующий возмещения вреда, обязан доказать факт причинения ему вреда, противоправность действий (бездействия) ответчика и наличие причинной связи между указанным поведением ответчика и возникновением негативных последствий, а ответчик обязан представить доказательства отсутствия своей вины.
 
    Судом в рамках подготовки дела к рассмотрению направлялись судебные запросы о проведенных в ДД.ММ.ГГГГ года проверках, выявленных нарушениях в ИВС ОВД по <адрес>.
 
    Согласно сведениям, представленным ГУ МВД России по<адрес> каких-либо документов о проводимых проверках и выявленных нарушениях в ДД.ММ.ГГГГ году ИВС ОВД <адрес> нет.
 
    Из письменной информации начальника МО МВД России ФИО14» следует, что Рыжков М.А. содержался в ИВС ОВД <адрес>, в периоды с с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.. Согласно журналу регистрации жалоб и заявлений, содержащихся под стражей (инв. № 228), каких-либо жалоб от Рыжкова М.А., в период его нахождения в ИВС, не поступало.
 
    В камерном блоке ИВС ОВД по <адрес>) в указанный период, имелся один санузел с центральной канализационной системой, в котором находились одна раковина и один унитаз. В четырех камерах ИВС санузлов, канализационной системы, унитазов и раковин на тот период времени не было. Оконные проемы в камерах ИВС в ДД.ММ.ГГГГ г. также отсутствовали, камеры освещались простыми лампами накаливания (л.д.24-25).
 
    Из показаний, допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО9, ФИО8, работавших в указанный период в ФИО15 ГОВД и имевших отношение к деятельности ИВС, следует, что в рассматриваемый период помещение ИВС не соответствовало предъявляемым требованиям. Имелся только один санузел в коридоре, в который задержанные выводились для оправки естественных нужд утром и вечером. В камерах не было канализационной системы, унитаза. В качестве санузла имелась емкость, которая выносилась по заполняемости самими арестованными. Оконные проемы и естественное освещение, прогулочный дворик отсутствовали, прогулки не осуществлялись. Вентиляция была сделана в ДД.ММ.ГГГГ годах, существовавшая до этого времени вентиляция засорилась.
 
    Судом установлено и не оспаривалось ответчиками, что в камере, в которой содержался истец, не было окон, отсутствовали дневное естественное освещение, санузел, канализационная система, унитаз, раковина. Помещение ИВС не было оборудовано прогулочным двориком.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлен факт несоответствия условий содержания в камере ИВС требованиям, установленным законодательством и санитарным нормам в связи с чем, суд считает, что в ИВС ОВД <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году не были обеспечены надлежащие условия содержания истцу Рыжкову М.А., в связи с чем, в период его содержания в ИВС, ему были причинены нравственные страдания и переживания, нарушены личные неимущественные права и нематериальные блага, что свидетельствует о наличии оснований о взыскании компенсации морального вреда.
 
    Согласно материалам дела Рыжков М.А. содержался в помещении ИВС ОВД <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.. Истцу пришлось в течение периода содержания под стражей в ИВС, находиться в условиях не соответствующих санитарным нормам, при отсутствии естественного освещения, санитарного узла, канализационной системы, без предоставления возможности пользоваться ежедневной прогулкой, что само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы.
 
    Под нематериальными благами Закон понимает жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейная тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (статья 150 ГК РФ).
 
    Оценив в совокупности обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Рыжкова М.А. подлежат частичному удовлетворению, поскольку условия содержания в ИВС ОВД <адрес> края не соответствовали санитарным нормам, что нарушило личные неимущественные права и нематериальные блага, принадлежащие истцу в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
 
    Отсутствие в камере унитаза, использование в камерах вместо унитаза емкости для оправления естественных нужд, отсутствие возможности осуществлять ежедневные прогулки, явилось физическим и психологическим грузом для истца.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что должностными лицами ИВС ОВД <адрес> нарушены требования Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
 
    При разрешении данного иска суд также принимает во внимание позицию Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Лабзов против Российской Федерации» согласно которой страдания и унижения, имеющие место в любом случае, не должны выходить за пределы неизбежного элемента страдания или унижения, связанного с применением формы правомерного обращения или наказания. Согласно этому положению государство должно обеспечить, чтобы лицо содержалось под стражей в условиях, которые совместимы с уважением его достоинства, чтобы способы и методы исполнения подобных мер не подвергали лицо душевным страданиям или трудностям, интенсивность которых превышает неизбежный уровень страдания, присущий содержанию под стражей, и чтобы, учитывая практические потребности заключения под стражу, соответствующим образом обеспечивалась безопасность его здоровья и благосостояния.
 
    Исходя из изложенного, суд считает, что условия содержания под стражей причинили Рыжкову М.А. страдания и лишения, которые не могут быть компенсированы самим фактом установления нарушения.
 
    Содержание Рыжкова М.А. в условиях, несоответствующих установленным нормам, повлекло нарушение его прав, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами, является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.
 
    Учитывая приведенные обстоятельства, суд, при определении размера компенсации морального вреда, принимает во внимание конкретные обстоятельства содержания Рыжкова М.А. в ИВС ОВД <адрес>, длительность его нахождения в ИВС.
 
    На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения истца.
 
    Исходя из того, что степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей истца и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о степени перенесенных им страданий, суд полагает, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу Рыжкова М.А., в сумме <данные изъяты> рублей будет отвечать требованиям разумности и справедливости.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ (ред. от 03.12.2011) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.
 
    Вред, нанесенный истцу, надлежит взысканию с казны Российской Федерации, от имени которой, согласно ст. 1071 ГК РФ, выступает Министерство финансов Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, суд не соглашается с представителем Минфина России о том, что надлежащим ответчиком по делу является МВД РФ, а также с требованиями Рыжкова М.А., предъявившего иск к МО МВД России «ФИО16
 
    В связи с отсутствием конкретных должностных лиц, виновных в содержании истца в ненадлежащих условиях, суд находит необоснованном довод представителя ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по<адрес> о необходимости привлечения таких лиц в качестве третьих лиц.
 
    Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ :
 
    Исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда, причинённого в результате содержания в ИВС ОВД <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке<адрес>вой суд, через Белокурихинский городской суд, в течение месяца со дня его оглашения.
 
    Судья Белокурихинского
 
    городского суда Л.В. Омелько