Решение от 15 августа 2014 года №2-260/2014

    Дело № 2-260/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    С.Пировское 15.08.2014года
 
    Пировский районный суд Красноярского края в составе:
 
    Председательствующего судьи Головиной Е.В.,
 
    При секретаре Тазутдиновой З.Р.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Журкина Александра Евгеньевича к Цвилодуб Алексею Петровичу о взыскании долга, пени -
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Журкин А.Е. обратился в суд с иском к Цвилодуб А.П., указав, что согласно нотариально удостоверенному договору займа от 16.05.2011г. ответчик взял у него в долг денежные средства в размере <данные изъяты>, со сроком возврата суммы до 14.08.2011г. В указанный срок долг не вернул, на его просьбу долг не возвращает. П.4 договора займа в случае просрочки возврата долга предусмотрена пени в размере 0,1 % от суммы, подлежащей возврату за каждый день просрочки, что на 01.07.2014г. составляет <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> – пени по договору займа; расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>; расходы на услуги представителя <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании истец Журкин А.Е. не присутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил в суд своего представителя.
 
    В судебном заседании представитель Журкина А.Е. – адвокат ФИО4, на основании ордера и доверенности исковые требования поддержал, дал пояснения по существу дела. Пояснил, что не желает увеличивать суму пени на дату судебного заседания.
 
    Ответчик Цвилодуб А.П. в судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает, место его нахождения суду не известно. В связи с чем ответчику назначен представитель в порядке ст.50 ГПК РФ – адвокат ФИО5
 
    Представитель ответчика - адвокат ФИО5 – в суде исковые требования не признал.
 
    Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, полагает исковые требования удовлетворить в полном объеме, требование о взыскании судебных расходов удовлетворить частично по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В соответствии со ст.808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    Согласно ст.330. ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии со ст.331 ГК РФ Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
 
    Судом установлено: согласно нотариально удостоверенному договору займа от 16.05.2011г., зарегистрированному в реестре за №3-944, ответчик взял у иста в долг денежные средства в размере <данные изъяты>, со сроком возврата суммы до 14.08.2011г. П.4 договора займа в случае просрочки возврата долга предусмотрена пени в размере 0,1 % от суммы, подлежащей возврату за каждый день просрочки.
 
    Согласно пояснениям представителя истца в указанный в договоре срок и на текущий момент ответчик долг не вернул. Стороной ответчика доказательств обратного не представлено.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Учитывая, что в судебном заседании не добыто доказательств возврата долга, то суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере <данные изъяты>.
 
    Расчет подлежащей взысканию пени на 01.07.2014г. (в пределах заявленных требований) будет следующим <данные изъяты>.
 
    Всего подлежащая взысканию сумма составляет <данные изъяты>.
 
    Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты> по оплате государственной пошлины согласно квитанции – исходя из суммы удовлетворенных исковых требований. Также в соответствии со ст.88, 94,100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя. Вместе с тем, суд полагает заявленную сумму в <данные изъяты> чрезмерной, не отвечающей требованиям разумности. Поскольку, согласно представленным минимальным ставкам стоимости, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.05.2014г., указана стоимость досудебной подготовки (включая составление искового заявления) <данные изъяты>, стоимость участия в судебном заседании <данные изъяты>. Согласно представленной квитанции от 06.06.2014г. истцом уплачено адвокату <данные изъяты> за досудебную подготовку, оставление иска, участие в судебном заседании. Таким образом, адвокатом проведена досудебная подготовка (включая составление простого иска), принято участие в 1 судебном заседании. Суд полагает достаточным и разумным возмещением произведенных истцом расходов сумму <данные изъяты> (за досудебную подготовку, включая подготовку иска, <данные изъяты> (за участие в 1 судебном заседании), а всего <данные изъяты>
 
    Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Журкина Александра Евгеньевича удовлетворить.
 
    Взыскать с Цвилодуб Алексея Петровича в пользу Журкина Александра Евгеньевича <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Пировский районный суд в течение 1 месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме, которое принято судом 15.08.2014г..
 
    Председательствующий:              Е.В. Головина
 
    Копия верна: Судья: