Решение от 22 мая 2014 года №2-260/2014

    Дело № 2-260/2014
 
    Решение вступило в законную силу
 
    «____»_______________2014 года
 
    Судья:_______ А.В. Колесников
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
22 мая 2014 года г.Болотное
 
    Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:
 
    председательствующего судьи: Колесникова А.В.,
 
    при секретаре : Титовой Ю.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» Новосибирское отделение № 8047 к Башкирову Сергею Владимировичу и Башкировой Марине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с указанным иском. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Бакшкировым С.В. и Башкировой М.В. был заключен кредитный договор № о выдаче кредита в сумме №. для приобретения готового жилья, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 13.75 % годовых. В соответствии с п. 4.1.-4.2. договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 2.1.1. договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им созаемщиками предоставлен банку залог в виде приобретаемого объекта недвижимости - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, (ипотека в силу закона), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.09.2012г. сделана запись регистрации №. Право залогодержателя удостоверено Закладной от ДД.ММ.ГГГГ года. Залоговая стоимость объекта недвижимости в соответствии с п.9 Закладной от 30.08.2012г. установлена по соглашению сторон в размере № руб.. Платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились заемщиками не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. Последний платеж в счет погашения кредита поступил ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 4.3. Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. 5.3.4. договора ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, содержащее требование о погашении всей задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору составляет № коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - № руб.; просроченные проценты - № руб.; задолженность по пене за кредит - 0 руб.; задолженность по пене за проценты - № руб.
 
    На основании изложенного ОАО «Сбербанк» просит взыскать солидарно с Башкирова Сергея Владимировича и Башкировой Марины Владимировны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере № коп.. Обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, являющиеся предметом залога, и принадлежащие Башкирову Сергею Владимировичу и Башкировой Марине Владимировне на праве общей совместной собственности. Обратить взыскание на заложенное имущество, реализацию заложенного объекта недвижимости произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога равной залоговой стоимости, установленной на основании п.9 Закладной от 30.08.2012г. в размере № руб..
 
    Представитель ОАО «Сбербанк России» Новосибирского отделения № 8047 – Зарыпова А.А., извещенная надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в суд не явилась, в предоставленном заявлении иск поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить, ссылаясь на материалы дела.
 
    Ответчики – Башкиров С.В. и Башкирова М.В., извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представителя не направили, об отложении дела не просили, возражений суду не представили.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению по основаниям, установленным в ходе судебного разбирательства.
 
    В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца (кредитора) потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
 
    Согласно статьи 54 этого же закона, часть 2 установлено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;
 
    В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
 
    Так в судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком, выдан кредит в сумме № рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 13.75% годовых (л.д. 11-17, 20). В соответствии с договором, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору, кредитор вправе потребовать, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты и неустойку. В соответствии с п. 2.1.1. договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им созаемщиками предоставлен банку залог в виде приобретаемого объекта недвижимости - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.( ипотека в силу закона), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.09.2012г. года сделана запись регистрации №). Право залогодержателя удостоверено Закладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-38). Залоговая стоимость объекта недвижимости в соответствии с п.9 Закладной от 30.08.2012г. установлена по соглашению сторон в размере № рублей.
 
    Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками Башкировым С.В. и Башкировой М.В., в части несвоевременности внесения очередных платежей и внесение их не в полном объеме, образование задолженности, составляющей сумму № рублей - подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору и выпиской со счета (л.д.5-7).
 
    В адрес Башкирова С.В. и Башкировой М.В., направлялось ОАО «Сбербанк России» требование о выплате задолженности и расторжении договора (л.д. 43-48).
 
    Каких-либо иных доказательств в судебное заседание в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ сторонами не предоставлено.
 
    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для принятия решения по делу.
 
    Так оценивая предоставленные доказательства, суд считает, что между ОАО «Сбербанк России» и Башкировым С.В. и Башкировой М.В., был заключен кредитный договор, условия кредитования ответчиками Башкировыми не исполняются в одностороннем порядке. Не исполнение своих обязанностей по договору существенно нарушает условия договора, а соответственно права банка, что влечет не получение кредитором денежных средств, на которые он рассчитывал, заключая договор, в связи с чем задолженность по кредиту подлежит взысканию с ответчиков. Учитывая, то, что ответственность за неисполнение обязательств заемщиками обеспечена заложенным имуществом, то взыскание подлежит обращению на заложенное имущество.
 
    В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Согласно платежному поручению № от 26.03. 2014 года банком уплачена госпошлина за подачу искового заявления в сумме № руб. (л.д.4).
 
    Судебные расходы в виде госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» – удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Башкирова Сергея Владимировича и Башкировой Марины Владимировны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп.
 
    Взыскать в равных долях с Башкирова Сергея Владимировича и Башкировой Марины Владимировны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047, госпошлину в размере № коп..
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, являющиеся предметом залога, и принадлежащие Башкирову Сергею Владимировичу и Башкировой Марине Владимировне на праве общей совместной собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.09.2012г. сделана запись регистрации № для торгов.
 
    Определить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества предмета залога равной залоговой стоимости, установленной на основании п.9 Закладной от 30.08.2012г. в размере № руб..
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с исчислением сроков с момента мотивированного составления заочного решения – 27.05.2014.
 
Судья А.В. Колесников
 
    Копия верна
 
    Судья А.В. Колесников