Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: 2-260/2014
Дело № 2- 260/2014
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К ОЙ Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Прохоровка 17 июня 2014 года
Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Бойченко С.И.,
при секретаре Чурсиной М.А.,
с участием представителя заявителя Михайлюкова Н.И., Кругловой И.С. (по доверенности),
в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по заявлению Михайлюкова об установлении факта принятия наследства,
У С Т А Н О В И Л:
«» умерла супруга заявителя А., оставив завещание, согласно которого принадлежащее ей имущество ко дню смерти она завещает Михайлюкову.
А. принадлежал земельный участок площадью «» кв.м, расположенный по адресу: «». Наследник по завещанию Михайлюков Д.Н. от принятия наследства отказался, путем подачи заявления нотариусу. В установленный законом срок заявитель не подал нотариусу заявление о принятии наследства, однако фактически наследство принял.
Заявитель просил признать факт принятия им наследства после смерти А., в связи с тем, что он является наследником по закону и фактически принял наследство.
В судебном заседании представитель заявителя Круглова И.С. поддержала заявленные требования в полном объеме, указав на то, что после смерти А. Михайлюков проживал в доме, где до смерти жила наследодатель поддерживал в сохранности наследственное имущество, обрабатывал спорный земельный участок.
Заинтересованное лицо Михайлюков в судебное заедание не явился, возражений относительно заявленных требований не предоставил, о дне и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела, по представленным заявителем доказательствам, суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Спорный земельный участок приобретен наследодательницей на основании свидетельства о праве собственности на землю от «» года № (л.д. 7-8), что также подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке.
Согласно свидетельству о смерти А. умерла «» (л.д.5), что свидетельствует об открытии наследства.
Свидетельством о заключении брака подтверждается, что заявитель Михайлюков Н.И. являлся мужем наследодательницы, поэтому является наследником по закону л.д. (6).
Справкой администрации «» сельского поселения подтверждается, что Михайлюков проживал совместно с наследодательницей до дня ее смерти и после ее смерти в 6 месячный срок принял наследство фактически, обрабатывал огород, заботился о сохранности домовладения (л.д. 13). Данный факт также подтверждается свидетельскими показаниями Л. и Б., допрошенных в судебном заседании.
Наследодатель составила завещания, согласно которому завещала принадлежащее ей имущество ко дню смерти Михайлюкову Д.Н., который от завещания отказался, что подтверждается его заявлением поданным нотариусу (л.д. 10).
Из постановления нотариуса Прохоровского нотариального округа Белгородской области «» следует, что заявителю отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с пропуском срока установленного законом для принятия наследства (л.д.11).Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
После смерти наследодателя осталось имущество–земельный участок, который входит в состав наследственного имущества.
Ввиду того, что наследник по завещанию Михайлюков Д.Н. от наследства отказался, то наступает наследование по закону.
В силу п.2 ст.1152 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом.
Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1154 ГК РФ). Заявитель в шестимесячный срок после смерти А. совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступил во владение наследственным имуществом – проживал в доме, нес бремя по его содержанию, заботился о сохранности имущества обрабатывал земельный участок.
Данное обстоятельство не оспаривается сторонами по делу.
Фактическое вступление во владение наследственного имущества рассматривается как принятие наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Поскольку каких-либо оговорок о том, какое это должно быть имущество, вышеназванная норма закона не содержит, то к наследственному имуществу относится любое принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая вещи, имущественные права и обязанности.
Суд приходит к выводу о доказанности фактического принятия наследства заявителем Михайлюковым в шестимесячный срок после смерти А..
Сведений о том, что заявитель в силу ст. 1117 ГК РФ является недостойным наследником или имеются лица, которые в силу закона имеют право на обязательную долю в наследстве, согласно ст.1149 ГК РФ, суду не представлено.
Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе и факт принятия наследства.
Иным способом подтвердить факт принятия наследства заявителем, не представляется возможным.
Исходя из вышеприведенных норм права, фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности являются достаточными, подтверждающими обстоятельства на которые он ссылается как на основания своих требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Михайлюкова об установлении факта принятия наследства, признать обоснованным.
Установить факт принятия наследства Михайлюковым после смерти его супруги А. умершей «».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд Белгородской области в течение месяца.
Судья С.И. Бойченко
