Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: 2-260/2014
Дело № 2-260/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 июня 2014 года
Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:
Судьи Юсуповой Л.П.
При секретаре Чернышевой Т.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торопова Александра Павловича к Пикалеву Александру Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л :
Торопов А.П. обратился в Нижнетуринский городской суд с иском к Пикалеву А.В. о возмещении ущерба в размере ..., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата> в ... на автодороге ... ... Пикалева А.В. В обоснование иска указал, что <дата> Пикалев А.В. заключил с ним письменное соглашение о добровольном возмещении ущерба, однако принятые на себя обязательства выполнил частично, выплатил всего ..., не возмещенными остаются .... Со своей стороны он принятые на себя обязательства выполнил полностью, ... Пикалеву А.В. по .... ... зачислена в счет возмещения материального ущерба, определенного в письменном соглашении.
В судебное заседание истец Торопов А.П. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Грозных Е.В. на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Пикалев А.В. исковые требования признал частично на сумму ..., пояснив, что после подачи иска в суд перечислил в пользу истца ..., о чем предоставил оригинал приходного кассового ордера № от <дата>. Пояснил, что от погашения долга не уклоняется, ...
Представитель истца Грозных Е.В. в связи с частичным погашением долга ответчиком на основании ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уменьшила размер исковых требований до ..., просила возместить истцу понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины и юридических услуг.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, административный материал в отношении Пикалева А.В., суд с учетом уточнения истцом исковых требований находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что он возник вследствие умысла потерпевшего или вследствие непреодолимой силы.
В случае причинения вреда при взаимодействии источников повышенной опасности, он возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть при наличии ущерба, вины, противоправных действий причинителя вреда и причинной связи между противоправными действиями и возникшим ущербом.
Как установлено судом и следует из административного материала, <дата> в ... автодороги ... ответчик Пикалев А.В., в нарушение пункта 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, не имея права управления транспортным средством соответствующей категории, управляя автомобилем ...» с государственным регистрационным знаком ..., в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел особенности транспортного средства и метеорологические условия, двигался со скоростью, не позволяющей обеспечить постоянный контроль за движением транспортного средства, допустил выезд на встречную полосу дороги, где допустил столкновение с автомашиной «...» с государственным регистрационным знаком ... под управлением Торопова Александра Павловича.
В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «...» Торопову А.П. ...
Также автомобилю «...» были причинены механические повреждения переднего капота, переднего бампера, обоих передних окон, фар, крыши, переднего правового крыла, решетки радиатора, что отражено в протоколе осмотра транспортного средства от <дата> с участием понятых и справке о ДТП.
Вина ответчика Пикалева А.В. в дорожно-транспортном происшествии им не оспаривается и подтверждается ... Пикалева А.В. ...,.
Гражданская ответственность ответчика Пикалева А.В. как водителя автомобиля «...» на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.
Согласно ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.; к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В силу п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно письменного соглашения от 05 декабря 2013 года, заключенного между Пикалевым А.В. и Тороповым А.В., ответчик Пикалев А.В. принял на себя обязательство возместить ... ФИО2 причиненный вред в сумме ..., в том числе:
- материальный вред автомобилю – ...
- вред здоровью - ...:
- моральный вред – ....
Порядок расчета также сторонами был согласован.
Пунктом 3 соглашения предусмотрено, что ... Торопов А.П. ... Пикалева А.В. поврежденный в результате ДТП автомобиль .... ... (л.д.7).
Материалами дела подтверждено, что принятые на себя обязательства по передаче автомобиля ... Торопов А.П. выполнил, что подтверждено ..., заключенным между Пикалевым АВ. И Тороповым А.П. ( л.д.8).
Вместе с тем, на день рассмотрения дела в суде, ответчик возместил истцу лишь ... рублей. Таким образом, не возмещенной остается сумма ущерба ...
Согласно статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. ; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца являются законными, обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между сторонами по правилам статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебные расходы истца состоят из оплаты госпошлины за подачу иска в суд в сумме ... рублей и оплате юридических услуг представителя в размере ....
Учитывая, что истец уменьшил размер исковых требований на ..., возмещению подлежит госпошлина в сумме ... рублей.
В соответствии с п.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
При определении размера заявленных расходов суд учитывает проделанную представителем работу по консультированию истца, составлению искового заявления в суд, участие в судебном заседании, поэтому оснований для изменения определенной договором на оказание юридических услуг № от <дата> суммы не усматривает ( л.д.15).
На основании изложенного и руководствуясь стт.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Пикалева Александра Владимировича в пользу Торопова Александра Павловича в счет возмещения ущерба ..., судебные расходы по госпошлине в размере ..., по оплате юридических услуг ... рублей, а всего ....
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 03.06.2014 года.
Судья: Юсупова Л.П.
