Решение от 25 августа 2014 года №2-260/2014

Дело № 2-260/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    25 августа 2014 года пос. Вейделевка
 
    Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Жуковой Н.М.,
 
    при секретаре Шевченко О.Р.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «<БАНК>» <данные изъяты> к Курёнкову Н.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<БАНК>» и Курёнковым Н.А заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил Курёнкову Н.А. кредит в размере №. на № месяцев с уплатой № % годовых.
 
    Во исполнение кредитного договора Банк выполнил свои обязательства, передав Курёнкову Н.А. денежные средства в размере №. для личных нужд.
 
    В настоящее время Курёнков Н.А. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Образовалась задолженность по возврату кредита.
 
    Дело инициировано иском ОАО «<БАНК>» (Далее - Банк) к ответчику Куренкову Н.А., в котором он просит:
 
    - кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с Курёнковым Н.А. расторгнуть;
 
    - досрочно взыскать с Курёнкова Н.А. долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «<БАНК>» <данные изъяты> в сумме №., в том числе просроченный основной долг – №., просроченные проценты – №., неустойку за просрочку основного долга - №., неустойку за просрочку процентов №., а также взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме №.
 
    В судебное заседание Банк, надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени судебного разбирательства по делу, своего представителя для участия в деле не направил, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, иск поддерживает.
 
    Ответчик Курёнков Н.А. в судебном заседании иск признал, сумму расчёта не оспаривал.
 
    Выслушав ответчика Курёнкова Н.А., исследовав доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что исковые требования законны и обоснованы по следующим основаниям.
 
    Представленными доказательствами стороной истца подтверждается заключение кредитного договора между ОАО «<БАНК>» и Курёнковым Н.А., исполнение Банком своих обязательств перед заёмщиком и ненадлежащее исполнение заёмщиком своих обязательств перед Банком.
 
    Заявлением заёмщика Курёнкова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредита в сумму № тыс. руб.; кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ г; информацией об условиях предоставления, использования и возврата «<данные изъяты> кредит», примерным графиком и графиком платежей; дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ г; движением просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, движением просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, движение основного долга и срочных процентов, Историей операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г, копией лицевого счёта, требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.
 
    Сумма задолженности Курёнкова Н.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет №, из которых: <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение обязательства, не допускаются.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применятся правила, предусмотренные положениями о займе.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В связи с нарушением условий кредитного договора является обоснованным требование банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора.
 
    Допущенные ответчиком Курёнковым Н.А. нарушения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части просрочки погашения кредита, суд находит существенным нарушением договора, следовательно, подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО «<БАНК>» и Курёнковым Н.А.
 
    Наличие у ответчика не исполненного обязательства перед банком, является основанием для удовлетворения требований истца по взысканию задолженности по кредитному договору, в сумме №.
 
    В судебном заседании ответчик Куренков Н.А. признал исковые требования, сумму задолженности не оспаривал.
 
    Суд считает возможным принять факт признания ответчиком иска, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Данные нормы закона ответчику разъяснены и понятны, о чем от ответчика принято письменное заявление.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять факт признания иска ответчиком, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «<БАНК>» в полном объеме.
 
    В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме №. Принимая во внимание требования п.1 ст.98 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что данная сумма подлежит взысканию в качестве судебных расходов с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст. 39,173,194-199,213, 233-244 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск ОАО «<БАНК>» <данные изъяты> к Курёнкову Н.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «<БАНК>» и Курёнковым Н.А..
 
    Взыскать досрочно с Курёнкова Н.А. долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «<БАНК>» <данные изъяты> просроченный основной долг – №., просроченные проценты – №., неустойку за просрочку основного долга - №., неустойку за просрочку процентов №, а так же уплаченную государственную пошлину в сумме №.
 
    Всего взыскать с Курёнкова Н.А. в пользу ОАО «<БАНК>» <данные изъяты> №
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд.
 
    Судья