Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: 2-260/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 апреля 2014 года г. Зарайск
Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С.,
при секретаре судебного заседания Шмаковой О.И.,
представителя истца по доверенности Галанина С.Г.,
с участием представителя ответчика, назначенного определением суда в порядке ст.50 ГПК РФ, адвоката Колосова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-260/2014 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Московской области к Дворянкову В.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени по транспортному налогу,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная ИФНС России №8 по Московской области обратилась в суд с иском к Дворянкову В.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени по транспортному налогу, указав в заявлении на следующие обстоятельства:
Согласно ст. 357 гл. 28 «Транспортный налог» части второй Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) Дворянков В.А. является плательщиком транспортного налога, т.к. на него согласно сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, зарегистрировано следующее транспортное средство: легковой автомобиль ---- мощностью --- л.с.
В соответствии со ст. 361 НК РФ, ст. 1 Закона Московской области «О транспортном налоге в Московской области» № 129/2002-03 от 16.11.2002 г. (в ред. Закона МО от 30.11.2009 г. № 139/2009-03), устанавливающими размеры ставок транспортного налога, сумма транспортного налога, подлежащая уплате за 2011г., составляет --- руб.:
-легковой автомобиль ---- : --- л.с. * 29 руб. / л.с. * 5 мес. /12 мес. = ---- руб.
На основании ст. 52 НК РФ Ответчику направлялось налоговое уведомление на уплату транспортного налога физическим лицом № 366724 на сумму ---- руб.
В соответствии с Приказом Федеральной налоговой службы от 25.02.2009 г. № ММ-7-6/86@ налоговые уведомления отсылаются налогоплательщикам через ЦОД (Межрайонная или Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных) путем выгрузки в электронном виде.
В виду того, что задолженность по налогу не погашена, в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа по состоянию на 07.12.2012г. в размере ---- руб.
На основании ст. ст. 69, 70 НК РФ ответчику выставлено требование № 4060 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.12.2012г. в размере --- руб. -налог; ---- руб. - пени за просрочку платежа.
Требование было направлено ответчику по почте заказным письмом 10.12.2012г., о чем свидетельствует реестр заказной корреспонденции.
При направлении Требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).
Требование считается полученным 16.12.2012г. Срок для погашения задолженности в Требовании указан до 22.01.2013г.
На основании абз. 3 п. 4 ст. 69 НК РФ требование должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования.
До настоящего времени Требование ответчиком не исполнено, числящаяся задолженность по транспортному налогу и пени не погашена, о чем свидетельствует лицевой счет налогоплательщика.
Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В соответствии с абз. 2, 3 п. 1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органов заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 1.500 рублей.
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам.
В силу п. 5 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам.
В связи с неисполнением требования Межрайонная ИФНС России № 8 по Московской области обращалась в мировой суд с заявлением, о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика указанной выше задолженности. Однако мировой судья 09.08.2013г. отменил судебный приказ в связи с тем, что судебный приказ был возвращен почтовым отделением в адрес суда, ввиду невозможности его вручения ответчику по указанному в заявлении адресу. По мнению судьи, указанное обстоятельство не исключает наличие по предъявленному ответчику требованию спора о праве, поскольку он в данном случае не имеет возможности представить судье в установленный законом срок, свои доводы или возражения.
Межрайонная ИФНС России № 8 по Московской области на основании п. 3 ст. 48 НК РФ имеет право предъявлять требование о взыскание налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Кроме того, в 2011году Межрайонной ИФНС России № 8 по Московской области в Зарайский районный отдел службы судебных приставов по Московской области был направлен судебный приказ №2-657/10 от 11.11.2010г. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере ---- рублей. На основании судебного приказа Зарайский районный отдел службы судебных приставов по Московской области возбудил исполнительное производство и взыскал с ответчика задолженность по транспортному налогу в полном объеме. В связи с чем исполнительное производство было окончено.
Согласно адресной справки, по имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Зарайскому муниципальному району, Дворянков В.А. был зарегистрирован с 06.12.2012г. по 05.06.2013г. по адресу: (адрес 1), фактический адрес проживания: (адрес 2).
На основании изложенного в соответствии со ст.ст. 31,48,75 НК РФ, ст.ст. 22, 23,122,123,124 ГПК РФ, ст. 22, 24,131,132, 133 ГПК РФ Межрайонная ИФНС России №8 по Московской области просит: Взыскать с Дворянкова В.А. задолженность транспортному налогу в размере --- руб., пени по транспортному налогу ---- руб.
Ответчик Дворянков В.А. в судебное заседание не явился. Судебная повестка, направленная судом по месту фактического проживания: (адрес 2), не была ему вручена. От специалиста Зарайского городского суда поступил рапорт о невозможности вручения повестки, т.к. ответчик по указанному адресу не проживает. Согласно, представленной адресной справки начальника ОУФМС России по Московской области от 24.02.2014 года следует, что ответчик был зарегистрирован с 06.12.2012г. по 05.06.2013г. по адресу: (адрес 1). По фактическому месту регистрации: (адрес 2), не проживает.
В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.
На основании ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.
Поскольку место жительства ответчика Дворянкова В.А. неизвестно, представитель у него отсутствует, суд считает возможным назначить в качестве представителя ответчика адвоката Колосова А.А. представившего удостоверение № 4425 и ордер №АК/40, выданный адвокатским кабинетом №953 Адвокатской палаты Московской области.
Представитель ответчика адвокат Колосов А.А. в судебном заседании просил принять законное и обоснованное решение.
Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ без участия не явившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о дате и месте слушания дела, без ущерба для судебного разбирательства.
Суд, выслушав объяснения представителя ответчика Колосова А.А. по ордеру, исследовав и юридически оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему:
Согласно сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ, за Дворянковым В.А. зарегистрирован следующее транспортное средство:
-легковой автомобиль ----: мощностью ---- л.с.
Таким образом, являясь владельцем автомобилей, ответчик должен выполнять обязанности по уплате транспортного налога.
В соответствии со ст.361 НК РФ, ст. 1 Закона Московской области «О транспортном налоге в Московской области» №129/2002-03 от 16.11.2002 года (с последующими изменениями и дополнениями), ставка транспортного налога на 2011 год установлена в размере: автомобили легковые с мощностью двигателя свыше 100 л.с. до 150 л.с. – 29руб. за л/с.
Размер транспортного налога за 2011 год составляет на автомобиль легковой ---- мощностью --- л.с. * 29 руб. / л.с. * 5 мес. /12 мес. = ---- руб.
Суд согласен с таким расчетом определения задолженности по уплате транспортного налога, поскольку он подтверждается налоговым уведомлением №366724 на уплату транспортного налога физическим лицом (л.д. 17).
Согласно п. 2 ст. 2 Закона Московской области «О транспортном налоге в Московской области» от 16 ноября 2002 г. № 129/2002-03 (с учетом внесенных изменений и дополнений) налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают платежи по налогу не позднее 10 ноября года, следующего за налоговым периодом.
Дворянкову В.А. направлено уведомление № 366724 на уплату транспортного налога за 2011 год в размере ---- руб. (л.д. 17).
Согласност. 69 НКРФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неполученную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В силуст.57 НКРФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.
Из материалов данного дела следует, что о необходимости исполнения налоговых обязательств налогоплательщик был уведомлен требованием об уплате налогов по состоянию на 07.12.2012 год, которое в установленный срок исполнены не были, что повлекло за собой возникновение недоимки по налогам и начисление пени на основании ст. 75 НК РФ.
По смыслу пункта 1 статьи 75 Кодекса пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, т.е. не уплаченной в установленный законом срок суммы налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ (в редакции Закона N 137-ФЗ) пеней признается установленная статьей 75 НК РФ денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ (в редакции Закона N 137-ФЗ) пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
В соответствии с пунктом 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа по транспортному налогу в размере ---- руб. --- коп. суд считает обоснованным.
По состоянию на 07.12.2012г. ответчику выставлено требование № 4060 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (недоимка по транспортному налогу ---- руб., пени за просрочку платежа по транспортному налогу --- руб. --- коп.), которое направлено по почте заказным письмом (л.д. 13).
До настоящего времени требования ответчиком не исполнены, числящаяся задолженность по налогу и пени не погашена, о чем свидетельствует лицевой счет физического лица.
Согласно абз.3 п.4 ст.69 НК РФ требование должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты его получения.
При направлении требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении 6 дней с даты направления заказного письма (п.6 ст.69 НК РФ).
Из реестра отправлений следует, что требование направлено ответчику 10.12.2012 г. заказным письмом (л.д. 19-25). Следовательно, оно считается полученным 15.12.2012 г.
Наличие задолженности подтверждено документально.
Расчет размера задолженности по транспортному налогу за 2011 год истцом документально обоснован. Судом правильность расчета задолженности по налогу и пени за просрочку платежа проверена, полагает его законным.
В соответствии с ч.6ст.45 НКРФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК РФ.
Согласност.48 НКРФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением Дворянковым В.А. требования №4060 инспекция обращалась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика указанной выше задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц. Однако мировой судья 57 судебного участка Зарайского судебного района Московской области отменила судебный приказ в связи с тем, что судебный приказ был возвращен почтовым отделением в адрес суда, ввиду невозможности его вручения должнику по указанному в заявлении адресу (л.д. 7).
Факт наличия задолженности Дворянкова В.А. по уплате транспортного налога и пени за просрочку оплаты транспортного налога нашел подтверждение в судебном заседании.
Исследовав все имеющиеся доказательства по делу,суд считает, что в соответствии сост.56 ГПКРФ требования истца о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за просрочку оплаты транспортного налога, доказаны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец в силу требований Закона освобожден от уплаты государственной пошлины, таким образом, госпошлина в размере 400 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Московской области к Дворянкову В.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени по транспортному налогу, удовлетворить.
Взыскать с Дворянкова В.А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Московской области задолженность по транспортному налогу в размере ---(----) рублей --- копеек и пени по транспортному налогу в размере --- (---) рублей --- копеек.
Взыскать с Дворянкова В.А. в местный бюджет государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 апреля 2014 года.
Председательствующий судья В.С. Муштаков
