Решение от 27 июня 2014 года №2-260/2014

Решение по гражданскому делу
 
    Дело №2-260/2014 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «27» июня 2014 года г.Стерлитамак Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №9 судебного района по г.Стерлитамак Абубакирова Э.С., при секретаре Лукиной Е.А.,рассмотрев  в открытом судебном  заседании   гражданское  дело  по  исковому заявлению Булякова <НОМЕР> к Закрытому акционерном обществу «Связной Логистика» о защите прав потребителя,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Буляков В.Р. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи смартфона <НОМЕР> от <ДАТА2>, взыскании с ответчика в его пользу  уплаченных  денежных средств  в размере <НОМЕР>, неустойки за нарушение  сроков возврата суммы,  уплаченной за товар  в размере <НОМЕР>,   расходов по оплате экспертизы в размере <НОМЕР>, компенсацию морального вреда в размере <НОМЕР>, расходов по оплате услуг представителя в размере <НОМЕР>, расходов на оплату услуг <НОМЕР> за копирование и печать  документов  в размере <НОМЕР>.   Свой иск он мотивирует тем, что <ДАТА2> он приобрел у ответчика смартфон <НОМЕР>. В течение гарантийного  срока истцом были обнаружены недостатки в данном товаре, а именно: не работает камера. Требования о возврате стоимости товара ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» он также обязан выплатить ей  неустойку в вышеуказанной сумме.
 
    В судебном заседании представитель истца по Ботова О.П.  подоверенности ддержала исковые требования, просит суд удовлетворить их в полном объеме по указанным основаниям.
 
    Представитель ответчика ЗАО «Связной Логистика» по доверенности Посадский Э.А. просит отказать в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что приобретенный истцом товар не содержит производственного дефекта. Кроме того,  истец  после проведения экспертизы не обращался к ответчику с повторной претензией, приобщив к ней копию заключения эксперта в подтверждение своих доводов, в связи с чем требования о взыскании неустойки и штрафа являются необоснованными. 
 
    Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> истец Буляков В.Р. приобрел у ответчика ЗАО «Связной Логистика» смартфон <НОМЕР>(л.д.6). <ДАТА3>  ответчик ЗАО «Связной Логистика» получил претензию истца Булякова В.Р. о возврате уплаченных денежных средств за товар(л.д.7) по тем основаниям, что в процессе эксплуатации  выявились недостатки в данном товаре: не работает камера. Однако, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
 
     Из экспертного <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> от <ДАТА4> следует, что в  сотовом телефоне <НОМЕР> неисправен  модуль цифровой камеры по причине производственного дефекта. Ввиду  указанного дефекта  представленное оборудование  не способно  выполнять большинство функций, заявленных Производителем и Продавцом(л.д.9-16).
 
    Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> РБ от <ДАТА5> по ходатайству представителя ответчика ЗАО «Связной Логистика» назначена товароведческая экспертиза сотового телефона. Согласно экспертному заключению <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> от <ДАТА6>  предъявленный  к экспертизе  телефонный аппарат  марки  <НОМЕР> на момент проведения экспертизы  имеет дефект  микросхемы-процессора фото/видеокамер, вследствие чего не работают обе фото-видеокамеры. Выявленный дефект, проявившийся  в процессе эксплуатации, является производственным(л.д.48-71).
 
    В соответствии со ст.18 Закона РФ  «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
 
    потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
 
    потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
 
    потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
 
    отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
 
     При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
     Согласно ч.5 этой статьи продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
 
      В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными исковые требования о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной стоимости  товара,  поскольку установлено, что  ответчиком продан истцу товар ненадлежащего качества. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере <НОМЕР>.
 
                Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
    В соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
 
       В связи с этим, суд также считает обоснованными исковые требования о взыскании неустойки в размере <НОМЕР> согласно представленного истцом расчета, признавая его верным.
 
    Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Поэтому, с учетом положений ст.151 ГК РФ обстоятельства происшедшего, иные заслуживающие внимания обстоятельства и с учетом положений ст.1101 ГК РФ, принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика  в пользу истца компенсацию  морального вреда в сумме <НОМЕР>.
 
       В соответствии со ст.13 ч.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя(исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
      Суд присуждает взыскать с ответчика Закрытого акционерного общества «Связной Логистика» в пользу истца сумму <НОМЕР>, в связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Булякова В.Р. штраф  в размере <АДРЕС>
 
    Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о необоснованности   взыскания неустойки и штрафа, поскольку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя  Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание неустойки и  штрафа. Ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения экспертизы, в связи с чем, по мнению суда, получив результаты экспертизы, он не был лишен возможности удовлетворить заявленные требования истца.
 
                    Кроме того,  в соответствии со ст.ст.98,100  ГПК РФ суд считает, что  с ответчика подлежат взысканию в пользу истца  расходы по оплате услуг за копирование документов в размере <НОМЕР>(л.д.21) и расходы по оплате услуг представителя с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, времени, затраченного представителем истца в судебном заседании и требований разумности в сумме <НОМЕР>(л.д.19).  
 
     Также, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу  истца  расходы по оплате услуг эксперта в размере <НОМЕР>(л.д.17), поскольку в судебном заседании подтвердился довод искового заявления о продаже истцу товара ненадлежащего качества и необходимости обращения в связи с этим истца к независимому эксперту.
 
       В соответствии со ст.103 ГПК РФ-издержки, понесённые судом в связи  с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. В связи с этим суд также считает необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в сумме <НОМЕР>.
 
       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.13,15,18,23 Закона РФ «О защите прав потребителей»,  ст.ст.151,1101 ГК РФ, ст.ст.98,100,103, 194-197 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
                Исковые требования Булякова <НОМЕР> к Закрытому акционерном обществу «Связной Логистика» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договор купли-продажи товара от <ДАТА2>, заключенный между Буляковым <ФИО1> и Закрытым акционерным обществом «Связной Логистика».
 
               Взыскать с Закрытого акционерного общества «Связной Логистика» в пользу Булякова <НОМЕР> стоимость товара в сумме <НОМЕР>, неустойку в сумме <НОМЕР> компенсацию морального вреда в сумме <НОМЕР>, штраф в размере <НОМЕР>, расходы по оплате  услуг  эксперта в сумме <НОМЕР>,  расходы по оплате услуг за копирование документов в размере <НОМЕР>, расходы по оплате  услуг представителя  в размере <НОМЕР>,  всего  в сумме <НОМЕР>.
 
                Данный иск в остальной части оставить без удовлетворения. 
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Связной Логистика» в местный бюджет  государственную пошлину  в сумме <НОМЕР>.
 
      Решение может быть обжаловано в Стерлитамакский городской суд  РБ   в течение месяца  со дня его принятия   через мирового судью.
 
              Мировой судья:                                                         Абубакиров Э.С.