Решение от 24 марта 2014 года №2-260/2014

Дело № 2 – 260/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Ульяновская область, р.п. Чердаклы 24 марта 2014 года
 
    Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Гришина П.С., при секретаре Максимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Каюмовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Каюмовой Е.А. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов. Свои требования, мотивирует тем, что 10.07.2012 года Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Каюмова Е.А. заключили договор №... о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере <...> руб. <...> коп. сроком на <...> месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. По состоянию на 04.12.2013 года задолженность по договору составляет <...> руб. <...> коп., в том числе: <...> руб. <...> коп. составляет размер задолженности по оплате основного долга; <...> руб. <...> коп. задолженность по оплате процентов за пользование кредитом; <...> руб. <...> коп. размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств.
 
    До подачи искового заявления банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили <...> руб. <...> коп. По данному кредитному договору было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с Каюмовой Е.А. сумму задолженности по договору №... от 10.07.2012 года в сумме <...> руб. <...> коп., в том числе: <...> руб. <...> коп. - задолженность по оплате основного долга; <...> руб. <...> коп. - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом; <...> руб. <...> коп. - штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств; <...> руб. <...> коп. – убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.
 
    Представитель истца Федоров А.Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Ответчик Каюмова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась. Согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как видно из договора №... от 10.07.2012 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил Каюмовой Е.А. денежные средства в размере <...> руб. <...> коп. сроком на <...> месяцев под <...>% годовых. Дата уплаты каждого ежемесячного платежа согласно графика платежей.
 
    Нормами п. 1.4 условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов предусмотрено, что при наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан незамедлительно обеспечить наличие на счете денежных средств в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств, если это не предусмотрено законом, в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
 
    Из искового заявления и представленного суду расчета следует, что Каюмовой Е.А. не исполняются обязательства по договору №... от 10.07.2012 года о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета по погашению задолженности и процентов за пользование денежными средствами.
 
    В рамках ст. 322, ст. 323, ст. 361, ст. 363, ч. 2 ст. 811, ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинения ему убытков.
 
    Суду представлен расчет исковых требований, по которому задолженность Каюмовой Е.А. перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договору №... от 10.07.2012 года составляет <...> руб. <...> коп., в том числе: <...> руб. <...> коп. составляет размер задолженности по оплате основного долга; <...> руб. <...> коп. задолженность по оплате процентов за пользование кредитом; <...> руб. <...> коп. размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств, а также <...> руб. <...> коп. – убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа.
 
    В связи с тем, что обязательства по договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом, требования банка о досрочном взыскании оставшейся суммы долга при ненадлежащем исполнении обязательств по кредиту вытекают из заключенного сторонами договора, то задолженность по оплате основного долга в размере <...> руб. <...> коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере <...> руб. <...> коп., штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств в размере <...> руб. <...> коп. подлежат взысканию с заемщика в полном объеме.
 
    Судом установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обращался к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа, при этом расходы истца по оплате государственной пошлины составили <...> руб. <...> коп., мировым судьей судебного участка было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с пп. 2, 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами, прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины. В соответствии с ч. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. Таким образом, гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено распределение судебных расходов в случае отказа в выдаче судебного приказа, однако ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в соответствии с положениями гражданско-процессуального законодательства, налогового законодательства имеет право обратиться к мировому судье, отказавшему в выдаче судебного приказа, с заявлением о возвращении уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственной пошлины. Кроме того, судебные расходы в виде государственной пошлины не являются убытками истца. В связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска в части взыскания государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <...> руб. <...> коп.
 
    В силу ст. 98 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела - расходы по оплате государственной пошлины в сумме, согласно удовлетворенной части исковых требований, которая составляет <...> руб. <...> коп.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Каюмовой Е.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Каюмовой Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по Договору №... от 10.07.2012 года в размере <...> руб. <...> коп., в числе которых: <...> руб. <...> коп. - задолженность по оплате основного долга; <...> руб. <...> коп. - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом; <...> руб. <...> коп. - штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств.
 
    Взыскать с Каюмовой Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований истца – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в апелляционном порядке течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Судья                  П.С. Гришин