Решение от 30 июня 2014 года №2-260/2014

                                                                                                     Дело № 2-260/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    30 июня 2014 г.                                                                                     с. Смоленское
 
    Смоленский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи            Анищенко И. М.,
 
    при секретаре                                        Рыль И. М.,
 
    с участием истцов                                 Филатовой Т. Ф., Филатова В И.,
 
    ответчика       Сергиенко А. В.,               
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Филатовой Т. Ф., Филатова В. И. к Сергиенко А. В. о признании права собственности на доли в квартире,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
          Истцы обратились в суд к ответчику с вышеуказанным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между совхозом «Точилинский» и Филатовым В. И. был заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которого <адрес>, расположенная по <адрес> передана бесплатно Филатову В. И.. Кроме Филатова В.И. в квартире на дату заключения договора приватизации жилья были зарегистрированы по месту жительства и жили: Филатова Т. Ф., а также их дочь Филатова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, которой при заключении брака с Сергиенко А. В. присвоена фамилия «Сергиенко». Поскольку, Филатова Т. Ф. и Сергинко А. В. были зарегистрированы и проживали вместе с Филатовым В.И. в спорной квартире, они имели равные права на участие в приватизации жилья. В договоре приватизации жилья ихданные в числе сособственников не указаны, в связи с чем, участниками общей собственности на жилое помещение они не являются, права истца Филатовой Т. Ф., а также права Сергиенко А.В. на получение имущества в общую собственность нарушены. Данные обстоятельства известны ответчице Сергиенко А.В., однако, она не желает обращаться в суд за защитой своих нарушенных имущественных прав на жилье. Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной Администрацией Точилинского сельсовета в квартире на дату приватизации жилья проживали 3 человека, имевшие равные права на получение имущества в собственность, но поскольку Сергиенко А.В. не желает оформлять права на полагающуюся ей долю в имуществе, считают, что право собственности на квартиру должно быть признано за нами в разных долях по 1/2 доле каждому. Истцы желают зарегистрировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю право собственности на жилье, приобретенное в порядке приватизации. Но несоответствия, имеющиеся в договоре приватизации жилья, препятствуют им в регистрации права собственности. Несоответствие заключается в следующем, в договоре в графе «покупатель» указаны данные «Филатов Валерий Иванович», а ниже в п. 1 и 2 договора указано, что он имеет семью из 3-х человек и жилье передается в собственность безвозмездно с учетом количественного состава семьи из 3-х человек. Также в договоре адрес квартиры указан не полностью, обозначен как «<адрес>». Полный адрес квартиры:<адрес>. Кроме того, договор приватизации жилья не был зарегистрирован в Точилинском сельсовете <адрес>. В связи с этим, право собственности на жилье у покупателей не возникло. По договору приватизации совхоз «Точилинский» передал Филатову В. И. <адрес>, указав в договоре, что право собственности на приобретенное жилье возникает у покупателя с момента регистрации договора в Точилинском сельском Совете негодных депутатов, что не было сделано. При покупке жилья в нарушение требований закона право собственности на квартиру Филатов В. И. не зарегистрировал, полагал, что владеет имуществом на законных основаниях. Филатов В.И. считал себя собственниками жилья, добросовестно исполнял свои обязанности по содержанию имущества, оберегал его от посягательств третьих лиц. Данное имущество находится во владении и пользовании семьи истцов более 21 года. За время проживания в квартире никто не предъявлял к ним требований о выселении, истребовании имущества из чужого незаконного владения, состоянием имущества не интересовался. Таким образом, с момента вселения истцы добросовестно, открыто и непрерывно владели недвижимым имуществом как своим собственным. По договору приватизации жилья истцам передана <адрес>, общей площадью 51,5 кв. м,расположенная в <адрес>. Договор приватизации жилья имеет недостатки, которые препятствуют в регистрации права собственности на имущество, их устранение во вне судебном порядке невозможно, в связи с ликвидацией хозяйства, поскольку совхоз «Точилинский» реорганизованный в ЗАО «Точильное» ликвидирован по решению Арбитражного суда<адрес>, снят с учета в налоговом органе, связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд за признанием права собственности на жилье. Просили суд, признать договор за Филатовой Т. Ф., Филатовым В. И., право собственности по 1/2 доле за каждым в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровым номером №, расположенной по <адрес>.
 
    В судебном заседании истцы Филатова Т. Ф., Филатов В. И. поддержали исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просили удовлетворить иск.
 
        Ответчик Сергиенко А. В. в судебном заседании выразила согласие с заявленными требованиями. Подтвердила, что она не желает иметь доли в квартире родителей.
 
             Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещёно надлежащим образом, суд о причинах неявки не известил. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица. В материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дело без их участия.
 
          Выслушав пояснения истцов, ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, в связи со следующим.
 
          В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.     
 
          Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»» - в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения несовершеннолетние наравне с совершеннолетними пользователями вправе участвовать в установлении общей собственности на это помещение.
 
         В силу ч. 1 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на период приватизации квартиры, следует, что «члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения», - иными словами, права совершеннолетних и несовершеннолетних пользователей государственным и муниципальным жильем на приватизацию занимаемого помещения равны.
 
    В судебном заседании установлено, что на дату заключения договора приватизации квартиры - по договору от ДД.ММ.ГГГГ, проживали и были зарегистрированы на похозяйственном учете по адресу: <адрес>: Филатова Т. Ф., Филатов В. И., Филатова А. В., что подтверждается справкой Администрации <адрес> № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на л. д. 10.
 
    Как следует из представленного договора на приватизацию указанной квартиры, он был заключен ДД.ММ.ГГГГ между продавцом - совхоз <данные изъяты>» с одной стороны, и Филатовым В. И. - покупателем, с другой стороны (л. д. 7).
 
           Согласно кадастровому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ на л. д. 8-9 следует, что <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, присвоен кадастровый номер №.
 
            Таким образом, установлено, что истец Филатова Т. Ф. и ответчик Сергиенко А. В. участия в передаче квартиры от совхоза <данные изъяты> в собственность Филатову В. И. не принимали, что подтверждается копией данного договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан (л.д. 8). Из которой следует, что в качестве покупателя указан только истец Филатов В. И. квартира передана в собственность с учетом количества членов семьи, в соответствии с п. 1 и п. 2 договора - три человека.
 
           Вместе с тем, в судебном заседании из пояснений истцов Филатовой Т.Ф., Филатова В. И. и ответчика Сергиенко А. В. следует, что Сергиенко А.В. признаёт исковые требования истцов о признании за ними права собственности на <адрес>, в <адрес>. Обращаться в суд с иском, о признании за ней права собственности на долю в спорном имуществе не желает.
 
            В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
           Учитывая, что ответчиком не оспаривается права истцов на спорную квартиру, о том, что договор приватизации квартиры оформлен только на истца Филатова В. И., ей известно, однако для защиты своих имущественных прав она в течение длительного времени никаких действий не предпринимала, в связи с чем, суд считает, что имеются основания для удовлетворения иска.
 
          Поскольку ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, требование истцов о признании за ними права собственности на спорную квартиру, подлежит удовлетворению.
 
    Судом установлено, что Филатова А. В. ДД.ММ.ГГГГ, заключила брак с Б., после регистрации брака ей присвоена фамилия Богомолова, что подтверждается справкой о заключении брака на л. д. 17.
 
    Согласно свидетельства о расторжении брака на л.д. 18, брак между Б. и Богомоловой А. В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем Смоленским отделом ЗАГС<адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о расторжении брака № №
 
    Как следует из свидетельства о заключении брака на л.д. 19, Богомолова А. В. ДД.ММ.ГГГГ, заключила брак с Сергиенко А. В., после заключения брака ей присвоена фамилия Сергиенко.
 
    Согласно справки Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № л.д. 20, договор приватизации <адрес>, расположенной по адресу <адрес> в <адрес>, заключенный с совхозом <данные изъяты> и Филатовым В. И. ДД.ММ.ГГГГ в журнале учета приватизированных квартир не зарегистрирован.
 
    Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В соответствии со ст. 550 ПК РФ, договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (ст. 131 ГК РФ). Ранее действовавшее законодательство содержало аналогичные требования, договор подлежал регистрации в сельском совете по месту нахождения имущества, и право собственности на жилье возникало с момента такой регистрации.
 
    Договор купли-продажи жилого помещения вступал в силу с момента регистрации договора. Право собственности переходит от продавца к покупателю с момента регистрации этого права в едином государственно реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним согласно ФЗ«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    Как следует из распоряжения № Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 12-13, Филатовой Т. Ф. предоставлен земельный участок.
 
    Согласно свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ Филатова Т. Ф. является собственником земельного участка расположенного по адресу<адрес>. (л.д.14).
 
    Судом из пояснений истцов установлено, что квартира находится во владении и пользовании их семьи более 21 года. За время проживания в квартире никто не предъявлял к ним требований о выселении, истребовании имущества из чужого незаконного владения, состоянием имущества не интересовался. С момента вселения они добросовестно, открыто и непрерывно владели недвижимым имуществом как своим собственным.
 
            Совхоз <данные изъяты> реорганизованный в ЗАО <данные изъяты> которое ликвидировано по решению Арбитражного суда<адрес>, снято с учета в налоговом органе.
 
         Таким образом, исковые требования истцов подлежат удовлетворению и, следовательно, за истцами: Филатовой Т. Ф., Филатовым В. И. должно быть признано право собственности на 1/2 долю за каждым в данном жилом помещении, поскольку в силу ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что истцами при подаче иска в суд, были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей, что подтверждается квитанциями на л.д. 3-4, указанные расходы должны быть возмещены в пользу истцов с ответчика. Однако, в связи с тем, что в судебном заседании истцы не заявили требование о возмещении им судебных расходов, а так же учитывая тот факт, нарушение прав истцов не было вызвано виновными действиями ответчика, суд полагает возможным не принимать решение в части взыскания судебных расходов, освободить ответчика от возмещения расходов истцов.         
 
         Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
         Исковые требования Филатовой Т. Ф., Филатова В. И. удовлетворить.
 
    Признать за Филатовой Т. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Филатовым В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности по 1/2 доле за каждым на <адрес>, общей площадью № кв. м., кадастровым номером №, расположенную по <адрес>.
 
          Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение месяца.
 
         Судья                                                                                           И. М. Анищенко