Решение от 13 мая 2014 года №2-260/2014

Дело № 2-260/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    13 мая 2014 года с. Корткерос
 
    Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мельник Л.А., при секретаре Шевелевой М.Б.,
 
    с участием истца Попова В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
Попова В.В. к администрации сельского поселения «Богородск», администрации муниципального района «Корткеросский»
 
о признании ошибки в постановлении, признании права собственности
 
на земельный участок,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Попов В.В. в заявлении указал, что по завещанию ФИО3, умершей <дата> в <адрес> РК, ему завещан земельный участок и жилой дом в <адрес>. Этот участок ранее был предоставлен в пожизненно наследуемое владение ФИО1, а после его смерти перезакреплен за ФИО3 При предоставлении земельного участка ФИО3 в постановлении администрации с. Богородск № 6 от 03.04.1997 неверно указана площадь земельного участка – 610 кв.м., хотя ранее ФИО1 принадлежал участок площадью 1220 кв.м., а также в постановлении не указан вид права, на котором перезакреплялся земельный участок за ФИО3 Указанные обстоятельства препятствуют оформлению права по наследству в установленном порядке, в связи с чем В.В. просит признать ошибку в постановлении администрации с. Богородск № 6 от 03.04.1997 в части указания площади земельного участка – 610 кв.м. и признать за ним право собственности на земельный участок площадью 1220 кв.м. в <адрес>.
 
    В судебном заседании Попов В.В. требования поддержал, пояснил, что в ГКН сведения о земельном участке внесены на основании постановления Богородской администрации № 6 от 03.04.1997, где площадь указана 610 кв.м.,что не соответствует фактическому использованию земельного участка. ФИО3 был предоставлен участок ФИО1 в полном объеме, она пользовалась именно этим земельным участком, другого участка у неё не было.
 
    Администрация СП «Богородск» о рассмотрении дела уведомлена, представителя в суд не направила, просив рассмотреть дело без их участия. В заявлении против исковых требований Попова В.В. не возражали.
 
    Представитель администрации МО МР «Корткеросский», надлежаще извещенный о рассмотрении дела, в суд не явился.
 
    Исследовав доказательства по делу, заслушав истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    По свидетельству на право пожизненного наследуемого и постоянного владения землей № 428 от 01.07.1992 ФИО1 принадлежал земельный участок площадью 1220 кв.м., предоставленный по решению Богородской сельской администрации № 5 от 13.03.1992.
 
    Как следует из материалов дела, постановлением администрации села Богородск № 6 от 03.04.1997 «О перезакреплении земельных и сенокосных угодий за гражданами с. Троицк для ведения личного подсобного хозяйства» данный земельный участок после смерти ФИО1 переведен сестре умершего ФИО3. В пункте 7 постановления указано: «ФИО1 - умер, перевести подсобное хозяйство на сестру ФИО3, пож.- 610 кв.м».
 
    Принадлежность закрепленного земельного участка за ФИО3 также следует из акта установления адреса № 357, по которому в соответствии с постановлением МО СП «Богородск» от 11.11.2013 № 70 «Об утверждении адресного реестра МО СП «Богородск» земельному участку и индивидуальному жилому дому ФИО3 присвоен адрес: д. <адрес>.
 
    По данным кадастрового паспорта земельного участка от 28.02.2014, площадь земельного участка, расположенного по адресу: Республика коми, <адрес>, д. <адрес>, с кадастровым номером ХХХ, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, составляет 610 кв.м., сведения о правах на земельный участок в кадастровом паспорте не указаны.
 
    По данным похозяйственной книги № 2 Богородского сельского Совета народных депутатов на 1991-1995 годы (страницы 64-65) площадь земельного участка, находящегося в личном пользовании ФИО1 составляла 0,122 га (или 1220 кв.м). Согласно записей на данном земельном участке находится жилой дом, принадлежавший ФИО1 По сведениям администрации СП «Богородск» других земельных участков и жилых домов, принадлежавших ФИО1 в д.Троицк нет.
 
    Судом установлено, что ФИО3 пользовалась земельным участком в том же объеме и в тех же границах, что и ранее пользовался ФИО1, о чём свидетельствуют записи в похозяйственной книге (копия стр.53 похозяйственной книги №1 администрации сельского поселения «Богородск» на 2011- 2015). Оснований и причины закрепления за ФИО3 только части земельного участка площадью 610 кв.м. суду не представлено.
 
    Таким образом суд считает достоверными те обстоятельства, что к ФИО3 право на перезакрепленный земельный участок, ранее принадлежавший ФИО1, перешло в полном объеме, а именно – площадью 1220 кв.м.
 
    Разрешая вопрос о праве на спорный земельный участок, суд учитывает следующее.
 
    Согласно статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в п.9.1 указано, что в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.
 
    Из постановления администрации села Богородск № 6 от 03.04.1997 «О перезакреплении земельных и сенокосных угодий за гражданами с. Троицк для ведения личного подсобного хозяйства» не определяется вид права, на котором ФИО3 предоставлен земельный участок. С учетом положений Вводного закона,суд считает земельный участок предоставленным ФИО3 на праве собственности.
 
    ФИО3 умерла <дата> в <адрес> РК.
 
    По завещанию ФИО3, удостоверенному главой СП «Богородск» <дата> за р. № 108, Попову В.В. завещан земельный участок и жилой дом в <адрес>.
 
    Из постановления об отказе в совершении нотариального действия от 02.04.2014 следует, что Попову В.В. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на право владения земельным участком, находящимся в д. Троицк, поскольку на основании правоустанавливающих документов невозможно достоверно установить принадлежность земельного участка ФИО3, а также действительную площадь земельного участка.
 
    Судом установлено, что ФИО3 земельный участок, расположенный в <адрес>, площадью 1220 кв.м., был предоставлен на праве собственности, и поскольку данное имущество принадлежало наследодателю на день смерти и спорный земельный участок входит в состав наследства после смерти ФИО3, В.В. вправе наследовать данное имущество по завещанию.
 
    С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.197 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    иск удовлетворить.
 
    Признать ошибочным указание в пункте 7 постановления администрации с. Богородск № 6 от 03.04.1997 «О перезакреплении земельных и сенокосных угодий за гражданами с. Троицк для ведения личного подсобного хозяйства» о предоставлении ФИО3 площади земельного участка – 610 кв.м.
 
    Признать за Поповым В.В. право собственности на земельный участок площадью 1220 кв.м., расположенный по адресу: Республика коми, <адрес>, с кадастровым номером ХХХ, используемый для ведения личного подсобного хозяйства, в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей <дата> в <адрес> РК.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение месяца через Корткеросский районный суд.
 
Судья Л.А. Мельник