Решение от 10 апреля 2014 года №2-260/2014

Дело № 2-260/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Ковдор                                                                             10 апреля 2014 года
 
    Ковдорский районный суд Мурманской области
 
    в составе председательствующего судьи Фадеевой Г.Г.
 
    при секретаре Филипповой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурманского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью «Комант» об обязании совершить определенные действия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мурманский транспортный прокурор в интересах Российской Федерации обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Комант» об обязании совершить определенные действия.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии коррупции при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации. В ходе проверки установлено, что <дд.мм.гг> между <данные изъяты> и федеральным государственным гражданским служащим Российской Федерации В. заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении государственной гражданской службы Российской Федерации, <дд.мм.гг> В. освобожден от должности <данные изъяты> и уволен с государственной гражданской службы в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
 
    <дд.мм.гг> В. принят на работу в ООО «Комант» на должность системного администратора, в этот же день заключен трудовой договор. Занимаемая В. в период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> должность государственного таможенного инспектора Ковдорского таможенного поста включена в перечень должностей, указанных в пункте 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Поэтому работодатель в лице генерального директора ООО "Комант" А. обязан был в десятидневный срок со дня заключения трудового договора, то есть до <дд.мм.гг>, сообщить о заключении такого договора нанимателю В. по его последнему месту службы - <данные изъяты> в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 08 сентября 2010 года № 700. Неисполнение ООО «Комант» требований части 4 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» нарушает установленные Российской Федерацией и обязательные для исполнения на всей ее территории правовые основы предупреждения коррупции и борьбы с ней.
 
    По этим основаниям Мурманский транспортный прокурор просил суд обязать ООО "Комант» в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу сообщить в установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 сентября 2010 года N 700 порядке в Мурманскую таможню о заключении <дд.мм.гг> трудового договора с бывшим федеральным государственным гражданским служащим В.
 
    Определением от <дд.мм.гг> к участию в деле - в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен В..
 
    Мурманский транспортный прокурор Л. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя прокуратуры.
 
    Представитель ООО «Комант» О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении исковые требования Мурманского транспортного прокурора признает, последствия признания иска известны и понятны, просил рассмотреть дело без своего участия.
 
    Третье лицо В. о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования прокурора поддерживает.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, поскольку ответчик иск признал, признание иска судом принимается, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Исходя из требований части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, а согласно части 2 статьи 68 названного Кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком; в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
 
    При заявлении представителем ответчика ООО «Комант» О. признания иска, требования статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.
 
    Частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    При принятии признания иска представителем ответчика ООО «Комант» суд руководствуется статьей 1 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», Приказом Генеральной прокуратуры от 15 мая 2010 года № 209 «Об усилении прокурорского надзора в свете реализации национальной стратегии противодействия коррупции», статьей 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 12 Федерального закона Российской Федерации от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Указом Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 года № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции», Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года № 557 «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей», Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 сентября 2010 года № 700 «О порядке сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы», Приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 13 сентября 2011 года № 1867, а также представленными в материалы дела письменными доказательствами.
 
    Частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Мурманского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью «Комант» об обязании совершить определенные действия подлежат удовлетворению, следует обязать ООО «Комант» в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу сообщить в установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 сентября 2010 года N 700 порядке в Мурманскую таможню о заключении <дд.мм.гг> трудового договора с бывшим федеральным государственным гражданским служащим В.
 
    Поскольку Мурманский транспортный прокурор в соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, составляющей по делу * рублей, то в соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации данная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Комант» в доход местного бюджета муниципального образования Ковдорский район Мурманской области.
 
    Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Мурманского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью «Комант» об обязании совершить определенные действия - удовлетворить.
 
    Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Комант» в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу сообщить в установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 сентября 2010 года №700 "О порядке сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы" порядке в <данные изъяты> о заключении <дд.мм.гг> трудового договора с В., проходившим государственную гражданскую службу Российской Федерации в должности <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комант» государственную пошлину в размере * рублей * копеек в доход местного бюджета муниципального образования Ковдорский район Мурманской области.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.
 
    Председательствующий        Г.Г. Фадеева