Решение от 28 августа 2014 года №2-260/2014

    Дело № 2-260/2014 год
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    село Тарумовка                             28 августа 2014 г
 
    Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе:
 
    председательствующего судьи Гаммаева М.Р.,
 
    при секретаре Диденко В.А.,
 
    с участием представителя истца М.М.И.– Г.Р.М., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, представителя ответчика Тарумовского межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД – Медалян Евгении Ивановны, действующей по доверенности № 77 от 08 мая 2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.М.И. к Тарумовскому межрайонному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД о признании права собственности на недвижимое имущество (кошару),
 
    установил:
 
    М.М.И. обратился в Тарумовский районный суд Республики Дагестан с заявлением о признании права собственности на недвижимое имущество – <адрес>.
 
    В обоснование своих исковых требований истец в своем исковом заявлении указывает, что 19 июля 2007 года состоялся аукцион по продаже имущества, принадлежащего <адрес>. В данном аукционе участвовало два человека Г.Т.К. и он, М.М.И.. В ходе проведённых торгов - Лот № Овцетоварная ферма - кутан «И.», общ. пл. 10 000 кв.м., (право аренды), энергоснабжение ВЛЭП 0, 4, длина 180 м., столбы деревянные на ж/б косынках, 4 провода АС-25, дом животновода общ пл. 55, 7 кв.м., кошара общ, пл. 378 кв.м., база – 2 740 кв.м., водоем 500 куб., расположенные в 5 км от <адрес> Республики Дагестан. Начальная цена продажи составляла 431 000 (четыреста тридцать одна тысяча) рублей. Победителем аукциона (участник аукциона, номер билета которого назван последним) стал М.М.И.. Продажная цена, выявленная в ходе аукционных торгов, составила 451 (четыреста пятьдесят одна тысяча) рублей. Подлежало к оплате (за вычетом внесенного задатка) - 366 000 (триста шестьдесят шесть) рублей. Согласно п.2 протокола от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что протокол подписывается сторонами в день проведения аукционных торгов, и до момента подписания сторонами договора купли-продажи приобретает юридическую силу и является документом, удостоверяющим право победителя аукциона на
 
    заключение договора купли-продажи недвижимого имущества и настоящий протокол подлежит утверждению Организатором торгов в 5-дневный
срок с момента его подписания. Победитель аукциона в срок не позднее 5 дней после утверждения настоящего протокола должен заключить с Продавцом договор купли-продажи. В случае уклонения (отказа) Победителя аукциона от заключения в установленный срок указанного договора, задаток, внесенный им для участия в аукционе, ему не возвращается, он утрачивает право
на выкуп имущества, и оно остается не реализованным.
 
    Заявителем был составлен договор купли продажи ДД.ММ.ГГГГ за № что подтверждается копией договора купли продажи и актом приема-передачи к договору купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал, а покупатель принял имущество, принадлежащее МУП им. Кирова, расположенного по адресу: РД, <адрес>: Лот № Овцетоварная ферма - кутан «И.», общ. пл. 10 000 кв.м., (право аренды), энергоснабжение ВЛЭП 0, 4, длина 180 м., столбы деревянные на ж/б косынках, 4 провода АС-25, дом животновода общ пл. 55, 7 кв.м., кошара общ, пл. 378 кв.м., база – 2 740 кв.м., водоем 500 куб., то есть стороны не имели никаких претензий к друг другу. Далее он обратился в Росреестр по <адрес> за государственной регистрацией имущества по договору купли – продажи, но ему в устной форме из-за отсутствия рабочей базы было отказано в государственной регистрации имущества и предложено обратиться в суд. Факт приобретения им право собственности на имущество, принадлежавшее МУП им. Кирова, расположенного по адресу: РД, <адрес>: Лот № Овцетоварная ферма - кутан «И.», общ. пл. 10 000 кв.м., (право аренды), энергоснабжение ВЛЭП 0, 4, длина 180 м., столбы деревянные на ж/б косынках, 4 провода АС-25, дом животновода общ пл. 55, 7 кв.м., кошара общ, пл. 378 кв.м., база – 2 740 кв.м., водоем 500 куб., расположенные в 5 км. от <адрес> Республики Дагестан, подтверждается следующими доказательствами: копией протокола от ДД.ММ.ГГГГ г.; копией договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ г., копией акта приема-передачи к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ г., копией заявки на участие в торгах № от ДД.ММ.ГГГГ 11 ч.40 мин., копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в кассу МУП им.Кирова задатка в размере 85 000 рублей. Таким образом, он внес всю сумму указанную в договоре купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. оплатил 451 000 рублей, выполнив все условия для приобретения права собственности на вышеуказанное имущество. В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Таким образом, сделка представляет собой волеизъявление субъектов, имеющее целью создание, изменение или прекращение его прав и обязанностей по отношению к третьим лицам. В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется
 
    передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Следовательно, правовым последствием заключения оспариваемых договоров является переход права собственности от одного лица к другому. Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации. В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации. Исходя из пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику. Реализуя принцип диспозитивности гражданского законодательства, ООО «Агрис-Н» в лице генерального директора Гасанова Н. Г., действующего в интересах МУП им. <адрес>, заключая договор купли-продажи кошары от ДД.ММ.ГГГГ №, действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, и было свободно при избрании контрагента, предмета и условий заключаемого договора. Условия вышеназванного договора не противоречат нормам гражданского законодательства, установленным для сделок купли-продажи недвижимого имущества. Факт составления передаточного акта, а также факт оплаты имущества по договору подтверждается вышеуказанными платежными документами и справкой о внесении денег в счет оплаты за объект. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом. М.М.И.. просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме, поскольку считает себя фактическим владельцем имущества, который не вступил в свои права из-за необоснованного отказа Росреестра по <адрес> в государственной регистрации права на имущество.
 
    Истец М.М.И., будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Свои полномочия на участие по делу от его имени передал согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Г.Р.М..
 
    В судебном заседании представитель истца М.М.И. –Г.Р.М. полностью поддержала исковые требования своего доверителя М.М.И., и просила суд удовлетворить их в полном объеме, так как ее доверитель на законных основаниях приобрел имущество, принадлежавшее МУП им. Кирова, расположенного по адресу: РД, <адрес>: Лот № Овцетоварная ферма - кутан «И.», общ. пл. 10 000 кв.м., (право аренды), энергоснабжение ВЛЭП 0, 4, длина 180 м., столбы деревянные на ж/б косынках, 4 провода АС-25, дом животновода общ пл. 55, 7 кв.м., кошара общ, пл. 378 кв.м., база – 2 740 кв.м., водоем 500 куб., расположенные в 5 км. от <адрес> Республики Дагестан.Представитель заинтересованного лица – специалист-эксперт Тарумовского межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД Медалян Евгения Ивановна, действующая на основании доверенности №77 от 08.05.2014 г., не возражала в удовлетворении заявления М.М.И., пояснив суду, что М.М.И.. действительно обращался к ним с просьбой выдать ему свидетельство о праве собственности на кошару, расположенную в <адрес> Республики Дагестан, но ему было отказано, так как он не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права МУП им. <адрес> РД на объекты недвижимого имущества, расположенные в 5 км. от <адрес> РД, наличие которых необходимо для государственной регистрации перехода данного права, возникшего после введения в действие ФЗ от 21.07.1997 г. № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    Выслушав объяснения представителя заявителя М.М.И. – Г.Р.М., представителя Тарумовского отдела Росреестра по РД Медалян Е. И., допросив свидетелей Р.М.М., Сучкова В.Н. и О.М.К., изучив материалы дела, суд находит требования М.М.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности, по иным основаниям, предусмотренным законом.
 
    Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что М.М.И. внес на счет ООО «Агрис-Н» задаток на участие в аукционе по лоту № согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85 000 рублей.
 
    Из копии квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ видно, что М.М.И. внес на расчетный счет АОА АКБ «ЭКСПРЕСС» вклад в сумме 85 586 рублей.
 
    Из копии квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ
 
    следует, что Н.Н.З. от имени М.М.И. внес на счет ООО «Агрис-Н» сумму 316 000 рублей.
 
    Из копии заявки на участие в торгах видно, что заявка М.М.И. на участие в торгах по продаже муниципального имущества, принадлежащего МУП им. Кирова, расположенного по адресу: РД, <адрес>: Лот № Овцетоварная ферма - кутан «И.», общ. пл. 10 000 кв.м., (право аренды), энергоснабжение ВЛЭП 0, 4, длина 180 м., столбы деревянные на ж/б косынках, 4 провода АС-25, дом животновода общ пл. 55, 7 кв.м., кошара общ, пл. 378 кв.м., база – 2 740 кв.м., водоем 500 куб., расположенные в 5 км. от <адрес> Республики Дагестан, принята Организатором торгов ООО «Агрис-Н» ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут. Регистрационный номер заявки №
 
    Из копии протокола об итогах аукциона по продаже муниципального недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что победителем аукциона стал М.М.И. Продажная цена, выявленная в ходе аукционных торгов, составила 451 000 руб. Оплате подлежало (за вычетом внесенного задатка) 366 000 рублей.
 
    Из копии договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО «Агрис-Н» в лице генерального директора Гасанова Н.Г., действующего в интересах МУП им. <адрес>, на основании договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, а также Г.Р.М. М. И., подписали вышеупомянутый договор, на основании которого последнему передали в собственность имущество, расположенное по адресу: РД, <адрес>: Лот № Овцетоварная ферма - кутан «Исалов», общ. пл. 10 000 кв.м., (право аренды), энергоснабжение ВЛЭП 0, 4, длина 180 м., столбы деревянные на ж/б косынках, 4 провода АС-25, дом животновода общ пл. 55, 7 кв.м., кошара общ, пл. 378 кв.м., база – 2 740 кв.м., водоем 500 куб., расположенные в 5 км. от <адрес> Республики Дагестан, а он обязан был оплатить 366 000 руб., кроме внесенного задатка в сумме 85 000 руб., то есть общая сумма составила 451 000 руб.
 
    Из копии акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что продавец в лице ООО «Агрис-Н» передает, а покупатель в лице М.М.И. принимает имущество, принадлежащее МУП им. Кирова, расположенного по адресу: РД, <адрес>: Лот № Овцетоварная ферма - кутан «Исалов», общ. пл. 10 000 кв.м., (право аренды), энергоснабжение ВЛЭП 0, 4, длина 180 м., столбы деревянные на ж/б косынках, 4 провода АС-25, дом животновода общ пл. 55, 7 кв.м., кошара общ, пл. 378 кв.м., база – 2 740 кв.м., водоем 500 куб., расположенные в 5 км. от <адрес> Республики Дагестан.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Р.М.М. показала, что она в 2007 году работала главным бухгалтером МУП им.<адрес>. В тот период в кассу МУП им.<адрес> поступили деньги от реализации основных средств МУП им.Кирова (кошары).
 
    В том числе поступили и деньги в сумме 451 000 рублей от М.М.И., который на торгах приобрел имущество, принадлежащее МУП <адрес>, расположенного по адресу: РД, <адрес>: Лот № Овцетоварная ферма - кутан «И.», общ. пл. 10 000 кв.м., (право аренды), энергоснабжение ВЛЭП 0, 4, длина 180 м., столбы деревянные на ж/б косынках, 4 провода АС-25, дом животновода общ пл. 55, 7 кв.м., кошара общ, пл. 378 кв.м., база – 2 740 кв.м., водоем 500 куб., расположенные в 5 км. от <адрес> Республики Дагестан. Сразу МУП им.<адрес> провело процедуру оформления проданного имущества, каждый раз откладывали на потом, и так все осталось неоформленным. В последующем МУП им.<адрес> был объявлен банкротом. В настоящее время МУП им.Кирова нет, все оставшееся имущество передано в МУП <адрес> РД.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник Отдела сельского хозяйства администрации МО «<адрес>» Сучков В.Н., показал, что он в 2007 году работал агрономом. Участия ни в реализации объекта, проданного М.М.И., ни в его передаче не принимал. Он слышал, что объекты, принадлежащие МУП им.<адрес> продавались частным лицам, в том числе и М.М.И. была продана овцетоварная ферма «И.», расположенная в 5 км. от <адрес> РД. В настоящее время МУП им.<адрес> РД уже нет, идет процедура банкротства.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель О.М.К. показал, что действительно в 2007 году в хозяйстве МУП им. <адрес> РД создалась такая обстановка, что было необходимо реализовать объекты недвижимости, чтобы закрыть некоторые задолженности, так как на хозяйстве был долг в 18 миллионов рублей. МУП им.Кирова разваливалось. Поэтому было принято решение реализовать кошары людям. Торги проводила фирма ООО «Агрис-Н» на основании доверенности от МУП им. <адрес>. Регистрации права собственности на отчуждаемые объекты не было. Была только техническая документация. Торги прошли, М.М.И.. победил на аукционе, с ним был заключен договор купли-продажи. Он оплатил в полном объеме стоимость объекта в сумме 451 000 рублей, деньги отдали там же на аукционе.
 
    Из сообщения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданного М.М.И. Тарумовским отделом Росреестра по РД следует, что причиной отказа является отсутствие правоустанавливающего документа на объекты недвижимого имущества, расположенные в 5 км. от <адрес> РД, наличие которых необходимо для государственной регистрации перехода данного права, возникшего после введения в действие ФЗ от 21.07.1997 г. № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    Таким образом, приведенными доказательствами установлено, что
 
    М.М.И. ДД.ММ.ГГГГ по итогам аукциона по продаже Муниципальной недвижимости – имущества, принадлежащего МУП им. <адрес> явился победителем и, оплатил стоимость имущества и является собственником овцетоварной фермы «И.», общ. пл. 10 000 кв.м., энергоснабжения ВЛЭП 0, 4, длина 180 м., столбов деревянных на ж/б косынках, 4 провода АС-25, дома животновода общ пл. 55, 7 кв.м., кошары общ, пл. 378 кв.м., база – 2 740 кв.м., водоема 500 куб., расположенных в 5 км. от <адрес> Республики Дагестан, что дает суду основание удовлетворить заявленные им требования.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 218 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Требования М.М.И. удовлетворить.
 
    Признать за М.М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на овцетоварную ферму «И.», общ. пл. 10 000 кв.м., энергоснабжение ВЛЭП 0, 4, длина 180 м., столбы деревянные на ж/б косынках, 4 провода АС-25, дом животновода общ пл. 55, 7 кв.м., кошару общ, пл. 378 кв.м., база – 2 740 кв.м., водоем 500 куб., расположенные в 5 км. от <адрес> Республики Дагестан.    
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Тарумовский районный суд в течение 30 дней со дня его вынесения.
 
    Судья                                _________________