Решение от 01 июля 2014 года №2-260/2014

Дело № 2-260/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М       Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    г. Рыльск                                                         1 июля 2014 года
 
    Рыльский районный суд Курской области в составе:
 
    председательствующего судьи Лавриковой М.В.,
 
    с участием адвоката Кириенко Ю.К., представившего удостоверение № 559 от 15.06.2006 и ордер № 057501 от 11.06.2014,
 
    при секретаре Прасоловой ЕА.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Курского регионального филиала в лице дополнительного офиса № 3349/32/14 г. Рыльск к Пономаренко Людмиле Николаевне, Воронежской Вере Николаевне, Христолюбову Михаилу Ивановичу, Христолюбову Дмитрию Михайловичу о взыскании процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» Курского регионального филиала в лице дополнительного офиса № 3349/32/14 в г.Рыльск (далее ОАО «Россельхозбанк» или Банк) обратилось с иском к Пономаренко Л.Н., Воронежской В.Н., Христолюбову М.И., Христолюбову Д.М. о взыскании процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору, указав, что <дата> между ОАО «Россельхозбанк» и Пономаренко Л.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Пономаренко Л.Н. <данные изъяты> под <данные изъяты> сроком до <дата> В качестве обеспечения исполнения обязательств по заключенному кредитному договору было предоставлено поручительство физических лиц Ворожнеской В.Н., Христолюбова М.И., Христолюбова Д.М.
 
    В связи с нарушениями срока возврата платежей Банк обратился в суд. По решению Рыльского районного суда Курской области от <дата> иск о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору был удовлетворен. Задолженность по решению суда не погашена. За период неисполнения обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с <дата> по <дата> г.
 
    Истец просил взыскать солидарно с Пономаренко Л.Н., Воронежской В.Н., Христолюбова М.И., Христолюбова Д.М. в пользу ОАО «Россельхозбанк» просроченные проценты за период с <дата> по <дата>г. в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    В судебном заседании представитель истца Печенкин О.В. поддержал требования и просил их удовлетворить.
 
    Ответчики Пономаренко Л.Н., Воронежская В.Н., Христолюбов М.И., Христолюбов Д.М. в суд не явились, о рассмотрении дела извещены.
 
    Представитель ответчика Воронежской В.Н. адвокат Кириенко Ю.К. иск не признал и пояснил, что судебным решением о взыскании задолженности по кредитному договору фактически прекращены обязательства по погашению кредита. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности за период с <дата> по <дата>. Просил в иске отказать.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о рассмотрении дела.
 
    Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что <дата> между ОАО «Россельхозбанк» и Пономаренко Л.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Пономаренко Л.Н. <данные изъяты> под <данные изъяты> сроком до <дата> В качестве обеспечения исполнения обязательств по заключенному кредитному договору было предоставлено поручительство физических лиц Воронежской В.Н., Христолюбова М.И., Христолюбова Д.М.
 
    По условиям данного кредитного договора заемщик Пономаренко Л.Н. обязуется выполнять обязательства, в том числе по уплате процентов в размере <данные изъяты>. Поручители Воронежская В.Н., Христолюбов М.И., Христолюбов Д.М. по договорам поручительства обязуются перед ОАО "Россельхозбанк" в случае неисполнения обязательств заёмщиком выполнять обязательства в полном объеме.
 
    
По решению Рыльского районного суда Курской области от <дата> требования ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору №, удовлетворен, с Пономаренко И.В., Воронежской В.Н., Христолюбова М.И., Христолюбова Д.М. в солидарном порядке взыскана задолженность в размере <данные изъяты>
 
    Задолженность по решению суда не погашена в размере <данные изъяты> на <дата>
 
    За период непогашения задолженности по решению суда образовалась задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленные за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> Данный расчет не оспаривался.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются копиями кредитного договора от <дата> (л.д.48-53), договоров поручительства с Воронежской В.Н., Христолюбовым М.И., Христолюбовым Д.М. (л.д.36-47), заявления заемщика на выдачу кредита (л.д.35), справкой о задолженности по уплате процентов (л.д.10), выпиской по лицевому счету (л.д.11-21), копией решения Рыльского районного суда Курской области от <дата> (л.д.31-33).
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - ГК РФ).
 
    Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
 
    Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
 
    Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.
 
    Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
 
    Таким образом, если решение суда не исполняется, то Кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.
 
    В связи с этим и с учетом того, что кредитный договор с Пономаренко Л.Н. не расторгнут, истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование кредитом с момента вынесения решения Рыльского районного суда Курской области от <дата> до дня его фактического исполнения.
 
    По этим основаниям суд признает доводы ответчиков о незаконности начисления процентов и о применении срока исковой давности несостоятельными.
 
    При таких обстоятельствах суд находит требования Банка о взыскании процентов по кредитному договору, заключенному с Пономаренко Л.Н., в связи с неисполнением обязательств, подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Представленное платежное поручение от <дата> подтверждает понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые следует взыскать с ответчиков в долевом порядке.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала удовлетворить.
 
    Взыскать с Пономаренко Людмилы Николаевны, Воронежской Веры Николаевны, Христолюбова Михаила Ивановича, Христолюбова Дмитрия Михайловича в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Курского регионального филиала сумму просроченных процентов <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины - по <данные изъяты> с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в апелляционном порядке через Рыльский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 4 июля 2014 г.
 
    Судья: