Решение от 04 июня 2014 года №2-260/2014

дело № 2-260/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    4 июня 2014 года                                            г. Троицк
 
    Троицкий районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Е.В.Черетских при секретаре Лобановой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майстренко В.М. к ООО «Росгосстрах» взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда
 
УСТАНОВИЛ:
 
              Майстренко В.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения по убыткам, причиненным в результате ДТП.
 
    В обоснование иска истец указал, что он является собственником автомашины марки «<данные изъяты> <данные изъяты>».
 
    ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля и автомобиля «<данные изъяты>» гос.номер Б №, под управлением Саакашвили Г, принадлежащего Ваулину Е.А. Виновным лицом в ДТП признан Саакашвили Г., который производя разворот, не убедился в безопасности движения.
 
    Он обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по указанным ДТП. Страховая компания произвела выплату <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истец не согласившись с определенной суммой ущерба, произвел независимую оценку суммы ущерба, представив ее для произведения оплаты ответчику и обратившись с претензией с просьбой произвести доплату <данные изъяты> рублей. Ответчик не произвел доплату.
 
    На основании этого просит взыскать неполученную страховую выплату <данные изъяты> рублей. В связи с нарушением его прав потребителя просит взыскать сумму компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение требований потребителя 50 % от присужденной суммы. Истцом понесены судебные расходы: оплата стоимости эксперта <данные изъяты> рублей, иные, которые так же просит взыскать.
 
    В судебном заседании истец Майстренко В.М. не участвовал, в заявлении просит дело рассмотреть без его участия, доверяет ведение дела своему представителю.
 
          Представитель истца адвокат Башарова Г.П.     участвовала в судебном заседании, иск поддержала в полном объеме. Просила взыскать компенсацию морального вреда, которая была причинена истцу из-за нарушения его прав потребителя, истец нервничал и переживал из-за нарушенных прав, был вынужден обращаться за юридической помощью, за защитой права в суд. Неустойка рассчитана исходя из даты направления претензии ДД.ММ.ГГГГ года, по день подачи иска. Ответа на претензию не поступило по настоящее время. Так же просила взыскать иные судебные расходы: оплату независимой экспертизы <данные изъяты> рублей расходы на представителя <данные изъяты> рублей, полагая, что все они являются обоснованными и целесообразными, произведены истцом для представления доказательств, восстановления нарушенного права в судебном порядке.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании не участвовал, извещен судебной повесткой. О причинах не явки в суд не сообщили. Заявлений об отложении рассмотрения иска, других заявлений, отзывав не представили.
 
    3-е лицо Ваулин Е.А. в судебном заседании не участвовал, извещен судебной повесткой. О причинах не явки в суд не сообщил.
 
    С учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено без участия ответчика в порядке заочного производства.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.
 
             В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
         В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
        Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).
 
          В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
 
    Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат в пределах страховой суммы расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Достоверно установлено, что истец является собственником автомашины «<данные изъяты>». гос.номер № что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС ( л.д.25).
 
    ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего истцу и автомобиля «<данные изъяты>» гос.номер Б №.
 
    Обстоятельства ДТП : ФИО5 управлял автомашиной «<данные изъяты>». гос.номер О №, принадлежащего истцу, ФИО8 управляя автомашиной <данные изъяты>.номер № нарушил п. <данные изъяты> ПДД и совершил столкновение с автомашиной принадлежащей истцу. Виновным лицом в ДТП признан Саакашвили Г., который нарушил п.<данные изъяты> ПДД. Данное подтверждается справкой ДТП ( л.д.62)
 
    Гражданская ответственность Саакашвили Г. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» страховой полис ВВВ № №, а гражданская ответственность Глазунова Г.А. в ООО Первая страховая страховой полис ВВВ № №, что так же указано в справке о ДТП и извещении подписанном участниками ДТП.
 
    Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
           Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одному потерпевшему в пределах лимита <данные изъяты> рублей.
 
    Следовательно ООО «Росгосстрах» по заявлению Майстренко В.М. должно возместить истцу страховое возмещение в пределах лимита- <данные изъяты> рублей. Ответчик не оспорил своих обязательств по возмещению суммы ущерба, выплатил страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, что не оспаривается ответчиком и подтверждается актом о страховом случае. ( л.д.9). Данная сумма определена ответчиком на основании акта осмотра и заключения об оценке ЗАО Техноэкспро, копия которой представлена ответчиком по запросу суда ( л.д.47-48).
 
    Истец, не согласившись с суммой ущерба произвел независимую оценку суммы ущерба ( л.д.12-33), согласно которой сумма ущерба с учетом износа транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей. Оценка произведена ООО Автосервис.
 
    При определении размера ущерба, а следовательно размера страхового возмещения, оценивая представленные истом, ответчиком отчеты об определении суммы ущерба, суд принимает в качестве достоверного доказательства подтверждающего реальный ущерб причиненный истцу от ДТП заключение оценки ООО Автосервис, на основании следующего.
 
    Согласно заключению оценки об определении стоимости ущерба, оценка произведена на основании действующего законодательства, расчет произведен с учетом пробега автомашины, износ транспортного средства, который принят во внимание только к оценке стоимости заменяемых комплектующих материалов составляет 74% для металлических деталей и 80 % для пластмассовых изделий ( т.е. для деталей из разных материалов установлен свой процент износа).
 
    При этом процент износа определен верно согласно формуле, установленной "Правилами установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.05.2010 N №
 
    Данный расчет информативен, описывает все работы и по восстановительному ремонту и стоимость запасных частей. К оценке приложены копии свидетельств и сертификатов подтверждающих право оценщика ООО Автотехсервис на проведение оценки суммы ущерба от ДТП.
 
    Оценка произведенная ЗАО Технэкспро, на основании которой Страховщик произвел страховую выплату в сумме <данные изъяты> рублей, судом не принимается, так как по своему содержанию она является наименее полной и аргументированной, не содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, ссылки на источники цен узлов и агрегатов, применяемых при оценке, нет документа, подтверждающего право оценщика на проведение оценочных работ.
 
    Таким образом, с учетом износа транспортного средства, размер восстановительного ремонта, т.е. ущерба составляет <данные изъяты> рублей, следовательно ООО «Росгосстрах» должно возместить истцу, как потерпевшей стороне страховое возмещение в пределах лимита ответственности <данные изъяты> рублей в данной сумме, то есть доплатить сумму ущерба <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>). Данная сумма подлежит взысканию.
 
    Как указано выше между сторонами возникли отношения по возмещению страховой выплаты на основании заключенного договора страхования.
 
    В силу положений п. 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года « О рассмотрении судом гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», к правоотношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг, в том числе и по страхованию, с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе и в части уплаты неустоки, компенсации морального вреда, штрафа. При этом правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителя пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании.
 
    В случае нарушения прав потребителя страховая компания несет вышеуказанную ответственность, предусмотренную законом о защите прав потребителя.
 
    Судом установлены нарушения права Майстренко В.М., как потребителя страховых услуг, допущенные ООО «Росгосстрах». В установленные сроки заявление о произведении доплаты, которые направлены страховой компании ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.60-63) не удовлетворены.
 
    В силу ч.2 ст. 13 закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Следовательно ООО Росгосстрах должно было в срок до ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом выходных нерабочих дней) рассмотреть заявление истца о произведении страховой выплаты. Кроме того, получив копию иска ответчик не принял мер к добровольному удовлетворению требований, что и является нарушением прав истца, как потребителя страховых услуг.
 
    На основании ст. 13 закона об ОСАГО ответчик должен оплатить истцу неустойку из расчета 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Расчет неустойки: сумма ущерба <данные изъяты> * 8,25 ставка рефинансирования /75 * 29 дней ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения) = <данные изъяты> рублей.
 
    Так же в связи с нарушением прав истца на получение страховых услуг, которые привели к причинению истцу моральных и нравственных страданий, выразившихся в переживаниях и волнениях. На основании ст. 13 закона о защите прав потребителя истцу подлежит возмещению компенсация морального вреда. В силу положений ст. 151 ГК РФ суд считает размер компенсации соразмерным причиненным моральным страданиям истца, который выразился лишь в нравственных переживаниях, соответствует <данные изъяты> рублей.
 
    Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установлен ст. 13 закона О Защите прав потребителя и составляет (<данные изъяты> )*50% = <данные изъяты> рублей, который подлежит взысканию в пользу истца.
 
    При разрешении требований истца, о взыскании сумм, понесенных им судебных расходов суд руководствуется положениями ст. 100, 98 ГПК РФ и приходит к следующим выводам.
 
    При разрешении судом вопроса о взыскании в пользу сторон понесенных расходов по оплате услуг представителей, необходимо руководствоваться ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Суд, признает право истца на возмещение расходов, понесенных на оплату услуг представителей. С учетом принципа разумности пределов возмещения, участия представителя в досудебном урегулировании спора, участия в двух судебных заседаниях, суд считает расходы на оплату услуг представителя разумными и подлежащими взысканию в размере <данные изъяты> рублей, а не в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Расходы по проведению оценки суммы ущерба <данные изъяты> рублей, так же подлежат взысканию, так как проведены они в порядке представления доказательств исковых требований.
 
    На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от которой был освобожден истец при подаче иска в силу закона о защите прав потребителя.
 
    В силу ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований.
 
            Руководствуясь     ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд                                   
 
                                                          РЕШИЛ:
 
 
 
    Взыскать с Открытого общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Майстренко ФИО9 сумму страховой выплаты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,     компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, расходы по оценке суммы ущерба <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты> )рублей <данные изъяты> копеек
 
    Взыскать с Открытого общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» госпошлину в местный бюджет в сумме <данные изъяты> ( <данные изъяты> <данные изъяты> ) рублей <данные изъяты> копейки.
 
    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семь дней с момента получения копии заочного решения.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца через Троицкий районный суд Челябинской области, а ответчиком в тот же срок с момента окончания срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
 
    Председательствующий:                                    Е.В. Черетских