Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: 2-260/2014
№2-260/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Харабали 29 апреля 2014 г.
Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Лесниковой М.А.,
при секретаре судебного заседания Кусаиновой С.С.,
с участием представителя истца Поповой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Коченовой А.П. к Касимову С.П. о взыскании долга по договору займа,
установил:
Коченова А.П. обратилась в суд с иском к Касимову С.П. о взыскании долга по договору займа.
В обоснование своих исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГг. Касимов С.П. взял у неё в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей с выплатой 10% ежемесячно. В ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась к ответчику о возврате долга и процентов от данной суммы, однако до настоящего времени Касимов С.П. свои обязательства не выполнил. Сумма процентов от суммы основного долга на ДД.ММ.ГГГГг. составила <данные изъяты> рублей. Так как сумма процентов значительно превышает сумму основного долга, то она уменьшила сумму процентов до <данные изъяты> рублей. Сумма долга на ДД.ММ.ГГГГг. по данной расписке составила вместе с процентами <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГг. ответчик взял у неё в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей с выплатой 10 % ежемесячно. В ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась к ответчику о возврате долга и процентов от данной суммы, однако до настоящего времени Касимов С.П. свои обязательства не выполнил. Сумма процентов на ДД.ММ.ГГГГг. составила <данные изъяты> рублей, сумму она снизила до <данные изъяты> рублей. Сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГг. по данной расписке с процентами составила ДД.ММ.ГГГГ рублей. По двум распискам сумма долга составляет <данные изъяты> рублей. Часть суммы в размере <данные изъяты> рублей Касимов С.П. вернул, в связи с чем сумма долга составила <данные изъяты> рублей. Договор займа оформлен письменно в виде расписок. На неоднократные обращения о возврате оставшейся суммы долга ответчик не реагирует. Просит суд взыскать с ответчика в её пользу деньги в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик Касимов С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, согласно адресной справке, выданной ОУФМС России по <адрес> в <адрес> значится зарегистрированным по адресу: <адрес>, им получено судебное извещение на ДД.ММ.ГГГГ<адрес> представил письменные возражения на исковое заявление, в котором просил суд применить последствия пропуска истцом трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, который был пропущен истцом без уважительных причин, поскольку о нарушении своего права истец узнала в ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствует расписка.
По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1996 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. постановлено рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.
Представитель истца Попова Т.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании статей 807-808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между Коченовой А.П. и Касимовым С.П. заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей под 10 % годовых ежемесячно, о чем представлена расписка.
Срок возврата денежных средств в договоре не указан.
ДД.ММ.ГГГГг. между Коченовой А. П. и Касимовым С.П. заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей под 10 % годовых ежемесячно, о чем представлена расписка.
Срок возврата денежных средств в договоре не указан.
Факт получения ответчиком Касимовым С.П. денежных средств по указанным распискам от истца Коченовой А.П. подтверждается письменными расписками и не опровергается другими доказательствами по делу.
На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьёй 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день.
На основании статей 407-408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Судом установлено, что долговые документы, а именно расписки непосредственно находятся у Коченовой А.П. и были представлены истцом суду в качестве доказательств возникновения обязательств.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком Касимовым С.П. обязательств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в одностороннем отказе от исполнения обязательств по возврату суммы долга.
Судом проверен расчет общей суммы долга по договорам займа и признаётся судом правильным.
Доводы ответчика Касимова С.П. о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями являются необоснованными и подлежат отклонению.
В силу абз. 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Сторонами в договоре от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не был определён срок возврата денежных средств.
Следовательно, срок возврата денежных средств по данным договорам должен определяться в соответствии с правилами, установленными абзацем 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, когда срок возврата суммы займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что истцом в адрес ответчика направлялось извещение от ДД.ММ.ГГГГг. (адвокатом Поповой Т.А.) по вопросу возвращения суммы долга по договорам займа, установлен срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГг., указанное извещение получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГг.
Таким образом, истцом представлены доказательства, свидетельствующие об истребовании у ответчика суммы займа до подачи в суд искового заявления.
Срок исковой давности подлежит исчислению с момента предъявления истцом требований к ответчику о возврате суммы долга и по истечению тридцати дней (ответчик получил требование истца о возвращении суммы долга - ДД.ММ.ГГГГг. в тридцатидневный срок которое не исполнил, то есть до ДД.ММ.ГГГГг.).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения Коченовой А.П. в суд с настоящими требованиями не пропущен.
Вместе с тем, несмотря на то обстоятельство, что Касимову С.П. стало известно о предъявлении требований о возвращении суммы долга ДД.ММ.ГГГГг., обязательства по возврату долга до настоящего времени не исполнены, доказательств исполнения обязательств ответчиком суду не представлено.
Принимая во внимание, что ответчиком никаких доказательств в обоснование своих возражений в установленный срок не представлено, суд в силу пункта 1 статьи 68, части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациирассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны.
В совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, достоверность и допустимость, суд приходит к выводу о взыскании с Касимова С.П. в пользу истца Коченовой А.П. суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Судом установлено, что истец Коченова А.П. понесла судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком - ордером АО № Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГг.
Поскольку исковые требования Коченовой А.П. подлежат удовлетворению в полном объёме, суд считает необходимым взыскать с Касимова С.П. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198, 209, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Коченовой А.П. к Касимову С.П. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Касимова С.П. в пользу Коченовой А.П. сумму долга по договорам займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в Харабалинский районный суд Астраханской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись М.А. Лесникова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>а
