Решение от 27 марта 2013 года №2-260/2013г.

    Дело № 2-260/2013 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    27 марта 2013 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Исаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Епишиной С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения,
 
у с т а н о в и л :
 
    Епишина С.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») о взыскании страхового возмещения и судебных расходов.
 
    Судом к участию в деле в качестве 3/лица – привлечен Игнатьев С.А.
 
    В судебном заседании Епишина С.Н. заявленные требования поддержала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела по договору купли-продажи автомобиль <данные изъяты>. В этот же день она заключила с ООО «<данные изъяты>» договор обязательного страхования гражданской ответственности и договор добровольного страхования с условием неограниченного количества лиц, допущенных к управлению принадлежащим ей транспортному средству. ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в очередном отпуске, выехала за пределы <адрес>, а автомобиль оставила в пользовании своего супруга – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ее супруг передал управление принадлежащим ей транспортным средством своему знакомому – Игнатьеву С.А., который двигаясь по автодороге <адрес> не учел дорожные и метеорологические условия и не выбрав соответствующую данным условиям скорость движения, не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля. В результате данного ДТП принадлежащий ей автомобиль был поврежден и по заключению эксперта-оценщика восстановлению не подлежит, стоимость ущерба за вычетом годных остатков составила <данные изъяты> рублей. После произошедшего она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было отказано в выплате по надуманным причинам. В связи с чем, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., а также расходы, понесенные им на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Представитель истца – Кнауб Т.П. заявленные требования поддержала в полном объеме, дала аналогичные показания. Считает, что в силу норм гражданского законодательства страховщик в данном случае не может быть освобожден от выплаты страхового возмещения в рамках заключенного между ним и истицей договора добровольного страхования.
 
    Представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В письменном отзыве исковые требования не признали, указали, что объектом страхования по договору добровольного страхования, заключенного с истицей ДД.ММ.ГГГГ, является гражданская ответственность водителя принадлежащего ей транспортного средства за причинение вреда в результате ДТП третьим лицам, а не само транспортное средство. Поскольку в результате заявленного Епишиной С.Н. события от ДД.ММ.ГГГГ интересы третьих лиц не нарушены, от неправомерных действий водителя Игнатьева С.А. пострадало только транспортное средство, принадлежащее истице, то, считают, требования истицы удовлетворению не подлежат в полном объеме.
 
    Третье лицо Игнатьев С.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он с согласия своего знакомого ФИО5 выехал на принадлежащем истице автомобиле из <адрес> он не справился с управлением, в результате допустил опрокидывание автомобиля, что привело к его повреждению.
 
    Выслушав истицу, ее представителя, 3/лицо, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела по договору купли-продажи автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается копией договора (л.д.86), ПТС (л.д. 90) и свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.91).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Епишиной С.Н. и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор обязательного страхования гражданкой ответственности и договор добровольного страхования гражданской ответственности при эксплуатации транспортного средства с лимитом расширенной ответственности на сумму <данные изъяты> рублей с условием неограниченного количества лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством. Данные обстоятельства подтверждаются страховым полисом ОСАГО (л.д.88) и страховым полисом ДСАГО (л.д.87).
 
    Более того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Игнатьев С.А., управляя принадлежащим истице автомобилем, двигаясь по автодороге <адрес> не учел дорожные и метеорологические условия и не выбрав соответствующую данным условиям скорость движения, не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля. В результате данного ДТП автомобилю истицы были причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы, 3/лица Игнатьева С.А., свидетелей ФИО5 и ФИО7, а также справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии (л.д.10), материалами проверки по факту ДТП, отказным материалом по заявлению Епишиной С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого истице было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Игнатьева С.А. по ст. 166 ч. 1 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК, т.е. за отсутствием состава преступления.
 
    Согласно заключению оценщика Толмачева В.А. (л.д. 14-56), стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, что превышает стоимость автомобиля в исправном состоянии – <данные изъяты> руб. С учетом экономической нецелесообразности восстановительного ремонта данного транспортного средства, размер ущерба, причиненного собственнику, за вычетом рыночной стоимости годных остатков (<данные изъяты> руб.), составил <данные изъяты> рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Епишина С.Н. обратилась в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в указанной выше сумме (л.д. 92). ДД.ММ.ГГГГ в адрес истицы поступил письменный отказ ООО «<данные изъяты>» в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что объектом страхования по договору добровольного страхования, заключенного с истицей ДД.ММ.ГГГГ, является гражданская ответственность водителя принадлежащего ей транспортного средства за причинение вреда в результате ДТП третьим лицам, а не само транспортное средство (л.д. 9).
 
    Истица, обращаясь в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о выплате страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей и судебных расходов, ссылается на незаконность данного отказа выплате страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования, поскольку в силу норм гражданского законодательства страховщик освобождается от выплаты только в случае умышленных действий страхователя либо вследствие неопредолимой силы.
 
    Суд считает данные доводы необоснованными по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования могут быть застрахованы, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Пунктом 3 ст. 931 ГК РФ установлено, что договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
 
    В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (ст. 936 п. 1 ГК РФ).
 
    В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).
 
    Таким образом, исходя из смысла указанных норм, владельцы транспортных средств, застраховавшие свою обязательную гражданскую ответственность, по смыслу действующего законодательства, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших с учетом ограниченного размера страховой суммы, установленной в статье 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    В силу ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" N 4015-ФЗ от 27.11.1992 г. (с последующими изменениями и дополнениями) обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая, обусловленного договором.
 
    На основании п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в Стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    При заключении договора добровольного страхования гражданской ответственности при эксплуатации транспортного средства от 13.06.2012 г. ООО «<данные изъяты>» и Епишина С.Н. пришли к соглашению, что указанный договор заключен на условиях Правил страхования транспортных средств № 150 в действующей редакции.
 
    В силу п. 6 указанных Правил (л.д. 71-81), объектом страхования по данному договору являются имущественные интересы страхователя (затрахованного), связанные с обязанностью последнего, в порядке, установленном гражданским законодательством РФ, возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших при наступлении страхового случая в течение срока страхования.
 
    Согласно п. 7 Правил, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя (застрахованного), риск гражданской ответственности которого застрахован по договору страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при эксплуатации транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В соответствии с п. 19 Правил, по договору страхования, заключенному на основании настоящих Правил, страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении события, предусмотренного в Договоре страхования (страхового случая), осуществить страховую выплату в размере причиненного страхователем (застрахованным) вреда потерпевшим, но не более страховой суммы, установленной в договоре страхования.
 
    В силу п. 4-5 Правил, потерпевшим является лицо, жизни, здоровью и имуществу которого причинен вред, в результате наступления страхового случая, а выгодоприобретателем – потепревший, иные лица, которые в соответствии с законодательтвом РФ имеют право на возмещение вреда, причиненного жизни,здоровью или имуществу.
 
    В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
 
    Таким образом, судом установлено, что договор добровольного страхования гражданской ответственности при эксплуатации транспортного средства <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и Епишиной С.Н., является дополнением к заключенному между указанными лицами договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, расширяющим лимит ответственности Епишиной С.Н. перед потерпевшими до <данные изъяты> рублей. При этом, в силу условий данного договора, не являются потерпевшими, в пользу которых в рамках данного договора может быть произведена страховая выплата в случае наступления страхового случая, страхователь, водитель, управляющий указанным в договоре страхования транспортным средством, и пассажиры этого транспортного средства.
 
    Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ повреждена была только автомашина, принадлежащая истице, иных лиц, которым был бы причинен вред здоровью, жизни или имуществу, не установлено. Таким образом, поскольку истица не является лицом, в пользу которого в рамках заключенного ею ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» договора ДСАГО может быть осуществлена выплата страхового возмещения, суд считает заявленные требования истицы удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Епишиной С.Н. в удовлетворении требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей и судебных расходов отказать.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья: (подпись)
 
    Копия верна.
 
    Судья: Т.В. Шадрина