Дата принятия: 26 апреля 2013г.
Номер документа: 2-260/2013
Дело № 2-260/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2013 года г. Елец
Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего Баранова С.В.,
при секретаре Рожкове О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Сергееву ФИО5 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Сергееву В.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом по настоящему делу и Сергеевым В.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал ответчику «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> рублей сроком на 48 месяцев с даты фактического предоставления под 17,50 % годовых. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, заемщик стал нарушать условия кредитного договора, допуская образование просроченной задолженности по уплате основного долга. В результате указанных действий образовалась задолженность по уплате основанного долга, по уплате процентов, а также возникла обязанность по уплате неустойки. На основании изложенного просит взыскать досрочно с Сергеева В.В. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп. и государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд с настоящим иском, в размере <данные изъяты> коп., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Сопова Е.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Сергеев В.В. в судебном заседании иск признал, а также пояснил, что действительно он допускал просрочки платежей по основному долгу и уплате процентов, поскольку у него не было денежных средств. С суммой задолженности он полностью согласен.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 819 расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Сергеевым В.В. заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк выдал ответчику «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> рублей под 17,50 % годовых сроком на 48 месяцев, считая от даты его фактического предоставления.
П. 3.1 договора определяет, что погашение кредита производятся Заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, а также в соответствии с п. 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком.
Статья 450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из искового заявления и приложенных документов следует, что Сергеевым В.В. начиная с ДД.ММ.ГГГГ были допущены просрочки по уплате основного долга: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп.
Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что ответчиком Сергеевым В.В. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита, а именно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что привело к образованию просроченной задолженности.
Ответчику истцом было направлено требование о досрочном погашении суммы кредита, а также начисленных процентов на кредит.
В связи с неисполнением заемщиком обязанностей по кредитному договору, истец обратился с настоящими требованиями в суд.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами с ответчика, поскольку заемщикомнеоднократно нарушался срок, установленный для возврата очередной части кредита.
Согласно данных, представленных истцом, за Сергеевым В.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значится задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> коп.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлен факт систематического нарушения сроков внесения периодических платежей во исполнение обязательства по кредитному договору.
В связи с тем, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> коп., суд считает, что в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Сергеевым ФИО5.
Взыскать с Сергеева ФИО5 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.
Взыскать с Сергеева ФИО5 в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы в размере <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий районный суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Баранов
Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2013 года.
