Решение от 14 февраля 2013 года №2-260/2013

Решение по гражданскому делу
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации 14 февраля 2013 года Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского района г. Екатеринбурга Степанова О.А., исполняющая обязанности по рассмотрению гражданских дел, подсудных мировому судье судебного участка № 8 Октябрьского района г. Екатеринбурга, при секретаре Дягилевой В.С., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремовой Е. В. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,          
 
 
установил:
 
 
    Ефремова Е.В. обратилась в суд с иском к страховщику ответственности причинителя вреда о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование указала, что <ДАТА2> в г. <АДРЕС>  возле дома <НОМЕР> на переулке <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого  автомобилю «Лада 211340» г.р.з. Т 885 ВУ/96, собственником которого она является, причинены механические повреждения. Виновником ДТП является <ФИО1>, нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения, его автогражданская ответственность застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб».  Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу  автомобиля «Лада 211340» г.р.з. Т 885 ВУ/96 составит 43  679 руб. 00 коп. За услуги по оценке уплачено 3 500 руб.  Утрата товарной стоимости автомобиля  составила 9 466 руб. 72 коп. За услуги по оценке уплачено 1 000 руб. Ответчик выплатил страховое возмещение в размере 32 623 руб. 27 коп. Таким образом, невозмещенным остался ущерб в сумме 11 055 руб. 73 коп. При обращении в суд он прибег к услугам юриста и понес затраты на составление искового заявления в сумме 3 000 руб. Просит взыскать с  ЗАО «Страховая группа «УралСиб» страховое возмещение в размере 11 056 руб. 38 коп., утрату товарной стоимости в размере 9 466 руб. 72 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 500 руб., расходы по оплате юридической помощи - 3 000 руб., государственную пошлину в размере 820 руб.
 
               В судебном заседании истец <ФИО2> полностью подтвердила доводы и факты, изложенные в исковом заявлении. Настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
 
    Представитель ответчика, третье лицо <ФИО1> в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте, дате и времени слушания дела.
 
    Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьего лица в порядке заочного судопроизводства.
 
    Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    <ФИО2> является собственником автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> г.р.з. <НОМЕР>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 66 ХВ 155786, а следовательно, имеет право требовать возмещения вреда, причиненного данному имуществу.
 
    <ДАТА2> около 09:40 в г. <АДРЕС> возле дома <НОМЕР> по пер. <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> г.р.з. <НОМЕР>, под управлением <ФИО1>, и автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> г.р.з. <НОМЕР>, находящегося под управлением истца, принадлежащего ей на праве собственности. Виновником ДТП является <ФИО1>, нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения, его автогражданская ответственность застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб».   Изложенные факты подтверждаются справкой о ДТП от <ДАТА2>, справкой об участии в ДТП от <ДАТА2>, ответчиком, выплатившим часть страхового возмещения, и, следовательно, признавшим наступление страхового случая, не оспорены, и считаются судом установленными.
 
    В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. Согласно абзацу 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, однако в силу абз. 2 п. 1 указанной статьи законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Федеральным законом от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в частности п. 1 ст. 4 данного закона установлена обязанность на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    В силу п. 1 ст. 13 названного Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить причиненный имуществу одного потерпевшего вред, установлена п. «в» ст. 7 Закона и составляет не более 120 тысяч рублей.
 
    Из иска следует, что Ефремова Е.В. обратилась к страховщику с заявлением об осуществлении страховой выплаты.
 
    В соответствии с п. 2.1 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае его повреждения определяется  в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).  К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости (п. 2.2).
 
    П. 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>  (в ред. от <ДАТА5>), определяют, что восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
 
    Согласно экспертного заключения <НОМЕР> от <ДАТА6>, составленному <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ефремовой Е.В. с учетом износа  составит 43 679 руб. 00 коп. В соответствии с экспертным заключением <НОМЕР>/1 от <ДАТА6> утрата товарной стоимости составила 9 466 руб. 72 коп.
 
    Суд полагает, что утрата товарной стоимости автомобиля истца подлежит взысканию с ответчика наряду со стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Из анализа ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Следовательно, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
 
    В соответствии с чеками от <ДАТА7>, от <ДАТА8> истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в общем размере 4 500 руб.
 
    П. 5 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    На основании изложенного суд включает в расчет страхового возмещения расходы по проведению оценки, на основании которой суд определил объем материального ущерба.
 
    Таким образом, указанные суммы в общем размере 57 645 руб. 72 коп. (43679 руб. 00 коп. + 9 466 руб. 72 коп. + 4500 руб.), учитывая, что их объем не превышает установленного законом   размера ответственности страховщика в 120 000 руб., подлежат возмещению ответчиком.
 
    Из копии сберегательной книжки усматривается, что <ДАТА9> истцу было выплачено страховое возмещение в размере 32 623 руб. 27 коп., что на 25 022 руб. 45 коп. меньше установленного размера ущерба, а, следовательно, не покрывает в полном объеме необходимые восстановительные и иные связанные с причиненным вредом расходы.
 
    Суд полагает, что истец имеет право на доплату страхового возмещения в указанном размере, и удовлетворяет иск в полном объеме с учетом заявленных исковых требований - 25 022 руб. 45 коп.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    К понесенным по делу судебным расходам истца суд относит расходы по оплате услуг юриста в размере 3 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины - 820 руб. 00 коп. Данные расходы подтверждаются соответственно приходным ордером <НОМЕР>, квитанцией от <ДАТА10>  Суд считает необходимым взыскать эти расходы с ответчика в пользу Ефремовой Е.В. в полном объеме. Кроме того, суд считает дополнительно взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлине в доход государства в размере 220 руб. 68 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235-237  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
 
    Исковые требования Ефремовой Е. В. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить. Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Ефремовой Е.В.страховое возмещение в размере 25 022 руб. 45 коп., расходы по оплате юридических услуг - 3 000 руб., затраты на уплату госпошлины - 820 руб. 00 коп.; всего взыскать 28 842 (двадцать восемь тысячвосемьсот сорок два) руб. 45 коп.
 
    Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в доход государства государственную пошлину в размере 220 руб. 68 коп.
 
                Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать мировому судье заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья О.А. Степанова «СОГЛАСОВАНО» Мировой судья О.А.Степанова