Решение от 07 июня 2013 года №2-260/2013

                                                                                                                              Дело № 2-260/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    7 июня 2013 года Галичский районный суд Костромской области в составе:
 
    председательствующего судьи Лыткиной А.Н.,
 
    при секретаре Сухаревой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова Александра Владимировича, действующего по доверенности в интересах Иванова Сергея Владимировича, к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Костромской области» и Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области о взыскании морального вреда, причинённого ненадлежащими условиями содержания под стражей,
 
установил:
 
    Виноградов А.В., действующий в интересах Иванова Сергея Владимировича, обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Костромской области» и Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области о взыскании морального вреда, причинённого ненадлежащими условиями содержания под стражей в размере <данные изъяты>.
 
    Свои требования мотивировал тем, что Иванов С.В. в <данные изъяты> содержался под стражей в ФКУ СИЗО-2 гор. Галича в условиях, не отвечающих, как он считает, установленным требованиям, что унижало его доверителя, причиняло физические и нравственные страдания.
 
    В камерах, где содержался Иванов С.В., количество заключённых значительно превышало установленную норму площади на одного человека - 4 кв.м., имелась нехватка спальных мест, в связи с чем его доверитель испытывал дискомфорт и не мог полноценно выспаться. Кроме того, в данных камерах отсутствовали условия для уединения при использовании туалета, который не был отделён от жилой зоны. Поэтому, оправляя физиологические потребности на виду у всех, Иванов С.В. испытывал стыд и унижение.
 
    По его (Виноградова) мнению, содержание в условиях, не соответствующих внутригосударственным и международным стандартам, отсутствие условий уединённости при посещении туалета, недостаток санитарной нормы и спальных мест, само по себе свидетельствует об унизительном обращении, и влечёт за собой обязанность государства по выплате компенсации морального вреда. Исходя из соответствующей судебной практики Европейского Суда по правам человека, размер компенсации причиненного Иванову С.В. морального вреда оценивает в 30 <данные изъяты>, которую просит взыскать с ответчиков солидарно.
 
    Представитель истца Виноградов А.В. в судебное заседание не явился, представил ходатайство рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика Голубев Александр Константинович - начальник отдела режима ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области, действующий по доверенности, исковые требования представителя истца Виноградова А.В., заявленные в интересах Иванова С.В., не признал. При этом пояснил, что Иванов С.В. содержался в СИЗО-2 с <дата> по <дата> в камерах №..... режимных корпусов ..... и ...... <дата> он убыл в распоряжение <адрес> для дальнейшего отбывания наказания.
 
    Так, Иванов С.В.: - с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> содержался в камере ....., площадью <данные изъяты>., спальных мест 6, наполняемость камеры с <дата> по <дата> 6 человек, <дата> 5 человек, с <дата> по <дата> 3 человека, с <дата> по <дата> 4 человека, <дата> 3 человека, с <дата> по <дата> 3 человека, с <дата> по <дата> 5 человек, с <дата> по <дата> 3 человека;
 
    - с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> содержался в камере ....., площадью <данные изъяты>., спальных мест 6, наполняемость камеры <дата> 4 человека, с <дата> по <дата> 6 человек, <дата> 5 человек, с <дата> по <дата> 6 человек, с <дата> по <дата> 6 человек, <дата> 4 человека, <дата> 5 человек, с <дата> по <дата> 6 человек, с <дата> по <дата> 6 человек, с <дата> по <дата> 5 человек, <дата> 4 человека, с <дата> по <дата> 5 человек, с <дата> по <дата> 6 человек, с <дата> по <дата> 5 человек, с <дата> по <дата> 4 человека, с <дата> по <дата> 6 человек, <дата> 5 человек, <дата> 4 человека, с <дата> по <дата> 3 человека, с <дата> по <дата> 2 человека, с <дата> по <дата> 3 человека, с <дата> по <дата> 4 человека, <дата> 5 человек, с <дата> по <дата> 3 человека, с <дата> по <дата> 4 человека, с <дата> по <дата> 4 человека, с <дата> по <дата> 5 человек, с <дата> по <дата> 4 человека, с <дата> по <дата> 6 человек, <дата> 5 человек, с <дата> по <дата> 4 человека, с <дата> по <дата> 5 человек.
 
    - <дата> содержался в камере ....., площадью <данные изъяты>., спальных мест 6, наполняемость камеры <дата> 4 человека;
 
    - с <дата> по <дата> содержался в камере ....., площадью <данные изъяты>., спальных мест 1, наполняемость камеры с <дата> по <дата> 1 человек.
 
    Как он (Голубев) считает, количество лиц, содержащихся под стражей в СИЗО-2, не зависит от деятельности органов уголовно-исполнительной системы. Следственный изолятор обязан принять и разместить всех поступающих лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Учреждение финансируется из средств федерального бюджета, поэтому решить проблему отсутствия дополнительной площади самостоятельно не в силах. Данный вопрос должен решаться на государственном уровне.
 
    В соответствии со ст.23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», пунктом 42 Правил
 
    внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Иванов С.В. был обеспечен спальным местом, постельным бельём, столовыми приборами для приёма пищи. Пастельные принадлежности (одеяло, матрац, подушка) выдавались по количеству лиц, содержащихся в камере. Были созданы все бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены и санитарии.
 
    Все камеры СИЗО-2 оборудованы согласно требованиям Правил внутреннего распорядка СИЗО УИС МВД РФ, утверждённых приказом Министерства юстиции РФ № 148 от 12.05.2000 года «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ», и приказом Минюста РФ от 14.10.2005 года № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».       
 
    Камеры оборудованы: унитазом или напольной чашей «Генуя» и умывальником, что не противоречит требованиям вышеуказанных приказов; одноярусными или двухъярусными кроватями; столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом; бачком с питьевой водой; урной для мусора; тазами для гигиенической цели и стирки одежды; нагревательными приборами системы водяного отопления; штепсельной розеткой, вызывной сигнализацией.
 
    Утверждения представителя истца о несоблюдении условий уединения при использовании туалета, по его мнению, не соответствуют действительности. Санитарные узлы во всех камерах режимных корпусов СИЗО-2 отделены от общей площади кирпичными перегородками высотой от 1 м. до 1,8 м. Входы в туалеты оборудованы дверью по всей высоте, выполненной из фанеры или ДВП в соответствии с нормами проектирования СИЗО и тюрем. Расстояние от санитарного узла до спального места в нормативных документах не закреплено. Смотровые глазки в дверях камер расположены таким образом, что санузел находится в «мёртвой зоне».
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Как он
 
    (представитель ответчика) считает, представителем истца Виноградовым А.В. в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в обоснование требований, заявленных в интересах Иванова С.В.
 
    В соответствии с главой IX Правил внутреннего распорядка СИЗО представители администрации учреждения ежедневно производили обход камер на предмет подачи заявлений, предложений и жалоб от лиц, содержащихся под стражей. От Иванова С.В. в период нахождения его в СИЗО-2 на условия содержания под стражей письменных и устных жалоб не поступало, ему были созданы все бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены и санитарии.
 
    При изложенных обстоятельствах считает, что вина СИЗО-2, являющаяся обязательным условием для привлечения к гражданско-правовой ответственности, отсутствует.
 
    Представитель ответчика от Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области в судебное заседание не явился. Специалист 1 разряда юридического отдела Управления Федерального казначейства по Костромской области Шаланин И.К. заявил ходатайство рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
 
    В возражениях относительно иска Виноградова А.В., заявленного в интересах Иванова С.В., специалист УФК по Костромской области Шаланин И.К. указал, что Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области не признаёт исковые требования в полном объёме.
 
    В силу статей 16 и 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с названным кодексом или другими законами причинённый вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, но лишь в том случае, если в соответствии с пунктом 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Пунктом 3 ст. 125 ГК РФ определено, что в случае и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов РФ и муниципальных образований, по их социальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления
 
    В пункте 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации содержится прямое указание в отношении всех уровней власти о том, что от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федераций, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности выступает в суде соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.
 
    Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 года № 1314 утверждено Положение о Федеральной службе исполнения наказаний, согласно которому функции главного распорядителя бюджетных средств в отношении органов уголовно-исполнительной системы осуществляет Федеральная служба исполнения наказаний - ФСИН России.
 
    Подпунктом 1 пункта 7 раздела 2 Указа установлено, что ФСИНРоссии осуществляет полномочия по обеспечению условий содержания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в учреждениях, исполняющих наказание и следственных изоляторах. Данным Указом на Министерство финансов Российской Федерации не возложена ответственность по обеспечению условий содержания осуждённых в учреждениях, исполняющих наказание.
 
    В соответствии со статьей 151 ГК РФ моральный вред понимается как физические или нравственные страдания. Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Для возложения ответственности на государство за незаконные действия (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, нужно определить условия, установленные ст.1069 ГК РФ, а именно: наличие морального вреда, противоправное действие причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным действием (бездействием) причинителя и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Отсутствие одного из условий влечёт за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
 
    Из представленных Виноградовым А.В. документов факта незаконных действий (бездействия) сотрудников ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области не усматривается, не установлена вина причинителя вреда. Данная ситуация не является, по его (Шаланина) мнению, настолько неудовлетворительной, чтобы приравняться к нарушению положений статьи 3 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод».
 
    Поскольку, как он считает, представителем истца не представлено достаточных доказательств, подтверждающих причинение Иванову С.В. морального вреда, основания для взыскания требуемой компенсации отсутствуют. Кроме того, сумма, которую просит взыскать Виноградов А.В., действуя в интересах Иванова С.В., в возмещение морального вреда, необоснованна.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика Голубева А.К., суд приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
 
    В Российской Федерации, в силу ст. 17 Конституции РФ, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
 
    Как следует из ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
 
    Закрепленные Конституцией РФ вышеуказанные принципы гуманизма нашли своё отражение и в Федеральном законе от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
 
    Согласно ст. 4 данного Федерального закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
 
    Статьей 23 этого Закона установлено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
 
    В соответствии с положениями данной статьи Закона подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены.
 
    Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.
 
    Подозреваемые и обвиняемые имеют право на восьмичасовой сон в ночное время (п.10 ст.17 Закона).
 
    В силу ст. 3 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (заключена в гор. Риме 04.11.1950 года) (с изменен. от 13.05.2004 года) никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. При этом под унижающим достоинство обращением и наказанием понимаются, в частности, ненадлежащие условия содержания под стражей.
 
    Из ст. 151 ГК РФ усматривается, что, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Как следует из ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
 
    Вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причинённый вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
 
    Часть 1 статьи 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Из информации, представленной ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области», усматривается, что Иванов С.В. действительно содержался в Учреждении с перерывами с <дата> по <дата> (с <дата> по <дата>, <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> находился в РОВД <адрес>).
 
    Суд установил, что в рассматриваемый период времени Иванов С.В. содержался в ФКУ СИЗО-2 в условиях, не соответствующих ст.23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в части обеспечения нормы санитарной площади в камере на одного человека в размере 4 кв.м., а именно:
 
    - в камере ..... на протяжении 18 дней из 30 дней. В данной камере в эти дни содержалось от 4 до 6 человек при норме 3 человека (площадь камеры <данные изъяты>.). С <дата> по <дата>, <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> (12 дней) в названной камере содержалось по норме 3 человека;
 
    - в камере ..... на протяжении 102 дня из 119 дней. В данной камере в эти дни содержалось от 4 до 6 человек при норме 3 человека (площадь камеры <данные изъяты> С <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> (17 дней) в названной камере содержалось по норме от 2 до 3 человек;
 
    - в камере ..... на протяжении 1 дня из 1 дня. В данной камере в этот день содержалось 4 человека при норме 3 человека (площадь камеры <данные изъяты>.);
 
    - в камере ..... на протяжении 4 дней из 4 дней. В данной камере в эти дни содержался 1 человек (площадь камеры <данные изъяты>
 
    Таким образом, суд установил, что Иванов С.В. содержался в СИЗО-2 в рассматриваемый период времени в течение 125 дней (4 месяца 5 дней) в стеснённых условиях. Данный факт сам по себе является достаточным основанием для того, чтобы причинить нравственные и физические страдания.
 
    Из информации, представленной СИЗО-2, следует, что в период нахождения там Иванова С.В. в камерах Учреждения санитарный узел отгораживался от общей площади этих помещений кирпичной перегородкой высотой от 1,5 м. до 1,8 м. Вход в туалет оборудован дверью, выполненной из ДВП.
 
    Из материалов дела, в частности технических паспортов режимных корпусов ..... и ..... СИЗО-2, выполненных специалистами БТИ <дата>, усматривается, что санитарные узлы в камерах от жилых зон отделены не были. Кроме того, если и предположить, что имелись перегородки, то они, по мнению суда, не являлись надлежащим отделением санитарного узла от жилой зоны.
 
    При изложенных обстоятельствах суд считает обоснованными доводы представителя истца Виноградова А.В. о том, что при отправлении естественных надобностей Иванов С.В. испытывал дискомфорт и унижение. Данные установленные обстоятельства являются достаточным основанием для того, чтобы причинить нравственные и физические страдания.
 
    Все установленные судом обстоятельства привели к нарушению личных неимущественных прав Иванова С.В., поэтому исковые требования Виноградова А.В., заявленные в интересах последнего, о взыскании компенсации морального вреда за содержание в условиях стеснённости и имевшегося ненадлежащего оборудования туалетов являются обоснованными.
 
    Отсутствие обращений Иванова С.В. в периоды нахождения в СИЗО с письменными и устными жалобами на условия содержания под стражей, не является, по мнению суда, основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.
 
    Суд считает, что компенсация морального вреда должна быть взыскана в пользу Иванова С.В. в размере 3 000 рублей с ответчика - Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации.
 
    Данный размер компенсации морального вреда суд определил в соответствии с требованиями ст.ст.151,1101 ГК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных Иванову С.В. физических и нравственных страданий, длительность периода, в течение которого нарушались его личные неимущественные права, а также требования разумности и справедливости.
 
    По мнению суда, компенсации морального вреда в таком размере соответствует характеру физических и нравственных страданий Иванова С.В. Суд не находит оснований для взыскания компенсации в требуемом представителем истца размере <данные изъяты>.
 
               Надлежащим ответчиком по иску суд признаёт Министерство финансов РФ. Доводы представителя названного ответчика Шаланина И.К., который этого не признал, обоснованными не являются и судом не принимаются.
 
    При этом суд учитывает, что количество содержащихся в следственном изоляторе подозреваемых и обвиняемых, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не зависит от деятельности органов и учреждений уголовно-исполнительной системы.
 
    В соответствии со ст.8 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» финансирование следственных изоляторов осуществляется за счёт средств федерального бюджета.
 
    Следует также учесть, что Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях неоднократно отмечал, что независимо от причин переполненности следственных изоляторов государство - ответчик несёт обязанность по организации своей пенитенциарной системы таким образом, чтобы обеспечить уважение достоинства заключенных, какие бы финансовые или материальные затруднения не возникали.
 
    Поскольку государством гарантировано соблюдение требований, предусмотренных нормами Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», что следует, в том числе, из положений ст.ст.17, 21 Конституции РФ, то именно оно (государство), в лице Министерства финансов РФ, и должно нести ответственность перед Ивановым С.В. за счёт казны Российской Федерации.
 
    На основании ст.ст.2,17,21 Конституции Российской Федерации, ст. 3 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (заключена в гор. Риме 04.11.1950 года), ст.ст.4,8,17,23 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст.ст.151,1069,1071,1101 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ,
 
решил:
 
    Исковые требования Виноградова Александра Владимировича, заявленные в интересах Иванова Сергея Владимировича, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Иванова Сергея Владимировичакомпенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, а также в удовлетворении исковых требований к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Костромской области» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                                                      А.Н.Лыткина