Решение от 05 сентября 2013 года №2-260/2013

                                                                                             Дело №2- 260/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Прямицыно              05 сентября 2013 года
 
    Октябрьский районный суд Курской области
 
    в составе председательствующего районного судьи                       Завальной Т.Д.,
 
    с участием представителя истца администрации Плотавского сельсовета Октябрьского района Курской области Поликанова А.Н.,
 
    представителя третьего лица администрации Октябрьского района Курской области Сорокиной Л.А.,
 
    при секретаре                                                                                       Моисеенко И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Плотавского сельсовета Октябрьского района Курской области к Агаркову Г.И. о признании недействительным договора долгосрочного пользования водным объектом,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Администрация Плотавского сельсовета Октябрьского района Курской области в лице главы администрации Поликанова А.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Агаркову Г.И. о признании недействительным договора долгосрочного пользования водным объектом, что в соответствии с договором долгосрочного пользования поверхностным водным объектом от 04.01.2002 года, администрация МО «Плотавский сельсовет» Октябрьского района Курской области передал ИП Агаркову Г.И. в долгосрочное пользование водный объект - пруд, площадью 6,3 га, расположенный с северной стороны <адрес>, для многоцелевого использования и оборудованный гидротехническим сооружением (плотина). О предоставлении ответчику в долгосрочное пользование водного объекта Собранием депутатов Плотавского сельсовета Октябрьского района Курской области было принято Решение от 27.06.2001 г. с указанием целевого использования водного объекта - для нужд рыбного хозяйства с применением гидротехнических сооружений (плотина, имеющая шлюз тоннельного типа для стока воды). Срок действия договора был установлен с момента его подписания и до 31.12.2013 года. Данный договор был заключен в нарушение требований действующего законодательства РФ, в связи с чем, является недействительной (ничтожной) сделкой в силу ст. 168 ГК РФ. При заключении договора были нарушены ряд требований водного и гражданского законодательства.
 
    Просит суд признать недействительным договор долгосрочного пользования объектом от 04.01.2002 года, заключенный между администрацией Плотавского сельсовета Октябрьского района Курской области и АгарковымГ.И..
 
    В судебном заседании представитель истца администрации Плотавского сельсовета Октябрьского района Курской области Поликанов А.Н. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Агарков Г.И. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, посредством передачи телефонограммы. О причинах неявки суду не сообщил.
 
    В судебном заседании представитель третьего лица администрации Октябрьского района Курской области Сорокиной Л.А. исковые требования посчитала обоснованными и подлежащими удовлетворению, а также пояснила, что пруд, находящийся по адресу: <адрес>, на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ пользования водным объектом, не являлся обособленным водным объектом, относился к государственной собственности.
 
    Представитель третьего лица Курского межрайонного отдела Управления Росреестра по Курской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии.
 
    Представитель третьего лица Департамента экологической безопасности и природопользования Курской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представил суду письменный отзыв на исковые требования, в котором указал, что в связи с высокой социальной значимостью ГТС на притоке <адрес>, а также необеспечением безопасности ГТС, полагаю целесообразным рассмотреть вопрос об отмене права собственности Агаркова Г.И. и его регистрации на гидротехническое сооружение, с целью их определения
 
    Представитель третьего лица Верхне-Донское Управление Ростехнадзора в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представил в суд письменное мнение относительно заявленных требований, в которых указал, что в соответствии с действующим законодательством водные объекты, создаваемые на водотоках (реки, ручьи, каналы) не могут находиться в собственности иной, чем федеральная. В соответствии со ст. 34 ВК РФ, действовавшего в 2002 году, в РФ устанавливается государственная собственность на водные объекты. Муниципальная и частная собственность допускается только на обособленные водные объекты, коим не является пруд в д. Охочевка. В 2002 г. Комитетом природных ресурсов по Курской области была выдана лицензия на водопользование (КРС №) водным объектом (прудом) сельскохозяйственному производственному кооперативу «имени Чапаева».
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Согласно ст. 34 Водного кодекса РФ от 16.11.1995 №167-ФЗ в Российской Федерации устанавливается государственная собственность на водные объекты. Муниципальная и частная собственность допускается только на обособленные водные объекты. Обособленные водные объекты могут принадлежать на праве собственности муниципальным образованиям, гражданам и юридическим лицам в соответствии с гражданским законодательством. Изменение русла реки или иное изменение местоположения водного объекта не влечет изменения формы и вида собственности на водный объект, если иное не следует из настоящего Кодекса.
 
    В силу ст. 35 того же Кодекса все водные объекты, а также обособленные водные объекты (замкнутые водоемы), не находящиеся в муниципальной собственности, собственности граждан и юридических лиц, являются государственной собственностью.
 
    В государственной собственности находятся водные объекты, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и водные объекты, принадлежащие на праве собственности субъектам Российской Федерации (собственность субъектов Российской Федерации).
 
    От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти, указанные в статье 24 Кодекса.
 
    Водные объекты, находящиеся в государственной собственности, не подлежат передаче в собственность муниципальным образованиям, гражданам и юридическим лицам
 
    Согласно ст. 42 Кодекса водные объекты, находящиеся в государственной собственности, предоставляются гражданам или юридическим лицам в долгосрочное и краткосрочное пользование в зависимости от целей использования, ресурсного потенциала и экологического состояния водных объектов. Право краткосрочного пользования водным объектом устанавливается на срок до трех лет, право долгосрочного пользования - от трех до двадцати пяти лет. Право пользования водным объектом может быть продлено по инициативе водопользователя в установленном порядке.
 
    В силу ст. 46 Кодекса Права пользования водными объектами приобретаются на основании лицензии на водопользование и заключенного в соответствии с ней договора пользования водным объектом.
 
    Права пользования водными объектами при установлении особого пользования приобретаются на основании решения Правительства Российской Федерации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, лицензии на водопользование и заключенного в соответствии с ней договора пользования водным объектом.
 
    В случае смерти водопользователя-гражданина, реорганизации водопользователя - юридического лица принадлежащие им права пользования водными объектами переходят в порядке правопреемства.
 
    Распорядительная лицензия является основанием приобретения права пользования водным объектом при его переходе от одного лица к другому в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    Водный сервитут устанавливается водным законодательством Российской Федерации или договором.
 
    Права на обособленные водные объекты приобретаются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, земельным законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.
 
    Права пользования водными объектами, за исключением публичного водного сервитута, возникают с момента государственной регистрации договора пользования водным объектом.
 
    В соответствии со ст. 48 ВК РФ лицензия на водопользование является актом специально уполномоченного государственного органа управления использованием и охраной водного фонда, который в соответствии с настоящим Кодексом признается одним из оснований возникновения прав пользования водными объектами.
 
    При осуществлении лицензирования в области использования и охраны водных объектов должны учитываться наличие водных ресурсов, потребность в них водопотребителей и состояние водных объектов.
 
    Лицензия на водопользование может выдаваться одновременно для осуществления нескольких целей использования водных объектов.
 
    В судебном заседании установлено, что согласно решения Собрания депутатов Плотавского сельсовета Октябрьского района Курской области от 27.06.2001 года Агаркову Г.И. предоставлен в пользование водный объект - пруд у <адрес> площадью 6,3 га для нужд рыбного хозяйства с применением гидротехнических сооружений (л.д. 82).
 
    В судебном заседании установлено, что 04.01.2002 года между Администрацией Плотавского сельсовета Октябрьского района Курской области и индивидуальным частным предпринимателем Агарковым Г.И. заключен договор долгосрочного пользования водным объектом - прудом, площадью 6,3 га, расположенным в <адрес>, для многоцелевого использования сроком до 31 декабря 2013 года (л.д. 86).
 
    При этом судом достоверно установлено, что на момент заключения договора ответчик Агарков Г.И. не имел статуса индивидуального предпринимателя.
 
    Так, в самом договоре указано, что Агарков Г.И. является ИП без образования юридического лица на основании свидетельства №т 20.02.2002 года, а договор якобы заключен 04.02.2002 года.
 
    Таким образом, судом установлено, что 04 февраля 2002 года указанный договор заключен не мог быть.
 
    10.04 2013 года Агарков Г.И. прекратил деятельность в качестве ИП ( л.д.)
 
    Кроме этого, согласно действующего на тот момент водного законодательства водный объект, именуемый в договоре как пруд расположенный у села <адрес>, площадью 6,3 га, расположенный с северной стороны <адрес>, стоящий на безымянных ручьях, относился к государственной собственности согласно ст.34 Водного кодекса Российской Федерации от 16.11.1995 года №167- ФЗ.
 
    Согласно ст.24 Водного кодекса Российской Федерации от 16.11.1995 года №167- ФЗ, действующего в тот период, Администрация сельсовета не была наделена полномочиями распоряжаться указанным водным объектом.
 
    В судебном заседании установлено, что в 2002 году Комитетом природных ресурсов по Курской области лицензия на водопользование (КРС №) была выдана сельскохозяйственному производственному кооперативу имени Чапаева в лице руководителя СПК ФИО6, срок действия лицензии был определен до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, в связи с отсутствием у ИП Агаркова Г.И. лицензии на водопользование, руководствуясь статьей 168 ГК РФ с учетом положений статей 27, 55, 56 Водного кодекса Российской Федерации (в редакции 1995 года) признает договор долгосрочного пользования поверхностным водным объектом от 04.02.2002 недействительным в силу его ничтожности.
 
    Доводы ответчика Агаркова Г.И. о том, что срок исковой давности для предъявления такого рода требований истек, судом не может быть принято во внимание, в связи с тем, что договор на пользование водным объектом является долгосрочным, срок действия договора определен сторонами до 31.12.2013 года. Согласно пункта 5.2. указанного договора определено, что стороны могут обратиться в суд за защитой своих прав в течении срока действия договора. Таким образом, суд отказывает Агаркову Г.И. в применении сроков исковой давности.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования администрации Плотавского сельсовета Октябрьского района Курской области к Агаркову Г.И. о признании недействительным договора долгосрочного пользования водным объектом удовлетворить.
 
    Признать договор долгосрочного пользования объектом от 04.01.2002 года, заключенный между администрацией Плотавского сельсовета Октябрьского района Курской области и Агарковым Г.И. недействительным в силу его ничтожности.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
 
    Судья: