Решение от 15 апреля 2013 года №2-260/2013

                Дело № 2-260/2013
 
                                                         РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Могоча                                                                                     14 апреля 2013 года
 
    Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:
 
    председательствующего судьи Олефировой М.А.
 
    при секретаре судебного заседания Кравченко А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хафизовой Г.А. к администрации городского поселения «Ключевское» о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования,
 
                        УСТАНОВИЛ:
 
    Хафизова Г.А. обратилась в Могочинский районный суд, ссылась на следующее. ДД.ММ.ГГГГ умер её муж Хафизов Р.В., о чем ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись акта о смерти № и выдано свидетельство о смерти №. После его смерти осталась квартира, находящаяся по адресу:<адрес>, принадлежавшая ему на основании говора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.
 
               Право собственности на квартиру было оформлено с нарушениями, в договоре ошибочно были указаны фамилия, имя и отчество Хафизова Р.В., как Хафизов Р.В..
 
    После смерти мужа она обратилась к нотариусу Могочинского нотариального округа Забайкальского края Шубиной И.Г. для принятия наследства. При открытии наследственного дела выяснилось, что в устанавливающих документах на квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, имя и отчество ФИО2 указаны с ошибками, также в свидетельстве о браке имя мужа указано с ошибкой вместо «Хафизов Р.В.» было указано Хафизов Р.В.». В выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом было отказано, о чем свидетельствует Постановление об отказе в совершении нотариального действия за номером 228 от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ошибка, допущенная при оформлении свидетельства о браке исправлена.
 
    На основании изложенного, просит установить факт принадлежностидоговора на передачу квартиры в собственность граждан, которая расположена по адресу:<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на Хафизова Р.В. - Хафизова Р.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.Включить в наследственную массу квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, принадлежащую Хафизову Р.В..Признать право собственности в порядке наследования на квартиру расположенную по адресу:<адрес>.
 
    В судебном заседании истец Хафизова Г.А. исковые требования     поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить. В части установления факта принадлежности договора на передачу квартиры в собственность граждан, которая расположена по адресу:<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на Хафизова Р.В. - Хафизова Р.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отказалась. Последствия отказа от иска в части истцу разъяснены и понятны.
 
    Представитель ответчика - глава администрации городского поселения «Ключевское» Е.В. Погодаева, заявленные     истцом исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление.
 
    Последствия признания иска     представителю ответчика разъяснены и понятны.
 
             Выслушав доводы истца, изучив позицию ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Часть 3 ст.123 Конституции РФ гласит, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
             В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
 
    В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, и суд принимает признание иска, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Поскольку признание иска представителем ответчика - городского поселения «Ключевское», не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.
 
    Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    На основании изложенного,      руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
                         РЕШИЛ:
 
    1. Принять признание Ответчиком - администрацией городского поселения «Ключевское», уточненных в судебном заседании исковых требований.
 
    2. Уточненные в судебном заседании исковые требования Хафизовой Г.А., удовлетворить.
 
    3. Включить в наследственную массу жилое помещение - <адрес>, оставшуюся после смерти Хафизова Р.В. умершего ДД.ММ.ГГГГ.
 
    4. Признать за ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в порядке наследования на <адрес>
 
    5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд, через Могочинский районный суд, в течение одного месяца с момента его вынесения.
 
    Судья                                                                                              М.А.Олефирова