Решение от 22 апреля 2013 года №2-260/2013

Дело № 2-260/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
с. Плешаново 22 апреля 2013 года
 
    Красногвардейский районный суд Оренбургской области
 
    в составе председательствующего судьи Кавунник М.А.,
 
    при секретаре Тукташевой М.М.,
 
    с участием истца Царевой Н.Г.,
 
    ответчика Царева К.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царевой ФИО7, Лавровской ФИО8 и Хохловой ФИО9 к Цареву ФИО10 об установлении условий договора передачи квартиры в собственность, касающихся числа лиц, участвовавших в приватизации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Царева Н.Г., Лавровская З.К. и Хохлова О.П. обратились в Красногвардейский районный суд с иском к Цареву К.Б. об установлении условий договора передачи квартиры в собственность, касающихся числа лиц, участвовавших в приватизации.
 
    В заявлении указали, что истцы и ответчик с ДД.ММ.ГГГГ проживали по договору социального найма в квартире по адресу: <адрес>
 
    01 июня 1992 года на основании заявления ответчика с МП «Плешановское» Красногвардейского района был заключен договор на передачу или продажу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которому квартира была передана всем членам семьи в порядке бесплатной приватизации в общую долевую собственность, что следует из пунктов 1 и 2 указанного договора, где указано количество членов семьи «четыре человека».
 
    Однако в договоре в качестве покупателя был указан только глава семьи Царев ФИО10, в нарушение статей 2, 7 Закона РСФСР от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
 
    Истцы в качестве покупателей в договоре не указаны, хотя на момент приватизации проживали и были зарегистрированы в квартире по указанному адресу, от участия в приватизации квартиры не отказывались. В отношении несовершеннолетних детей не было разрешения органа опеки и попечительства РОО на отказ от участия в приватизации.
 
    Внести исправления в договор они уже не могут, так как выступавшая на стороне продавца организация ликвидирована.
 
    В настоящий момент возникла необходимость в оформлении квартиры в собственность, но из-за указанного разночтения в договоре относительно количества лиц, участвовавших в приватизации, они не могут этого сделать.
 
    Просят установить, что по договору на передачу или продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: село <адрес>, безвозмездно передана в общую долевую собственность Цареву ФИО10, Царевой ФИО7, Лавровской ФИО8 и Хохловой ФИО9, по <данные изъяты> доли каждому.
 
    В судебном заседании истец Царева Н.Г. иск поддержала по изложенным в нём основаниям, добавив, что на момент приватизации жили вместе в квартире, и имеют каждый по 1/4 доле в праве собственности.
 
    Истец Лавровская З.К. и Хохлова О.П. участия в судебном заседании не принимали. О времени и месте судебного заседания были извещена надлежащим образом. В адресованных суду заявлениях просят ра
 
    ссмотреть дело в их отсутствие, иск поддерживают, составу суда доверяют.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истцов Лавровской З.К. и Хохловой О.П. согласно поступившему заявлению.
 
    Ответчик Царев К.Б. иск признал в полном объёме, пояснив, что в приватизации дома участвовали все члены семьи. Не возражает на закреплении за каждым по 1/4 доле в праве собственности. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
 
    Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Обстоятельства, изложенные в иске, нашли полное подтверждение в судебном заседании представленными истцами доказательствами.
 
    Ответчик иск признал.
 
    Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону (статьям 2, 7 Закона РСФСР от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», статьям 244, 245 ГК РФ), не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд принимает признание иска ответчиком и на основании пункта 3 статьи 173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленных истцами требований.
 
    В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (пункт 4 статьи 198 ГПК РФ).
 
    Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Царевой ФИО7, Лавровской ФИО8 и Хохловой ФИО9 к Цареву ФИО10 об установлении условий договора передачи квартиры в собственность, касающихся числа лиц, участвовавших в приватизации - удовлетворить.
 
    Установить, что по договору на передачу или продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: село <адрес>, безвозмездно передана в общую долевую собственность Цареву ФИО10, Царевой ФИО7, Лавровской ФИО8 и Хохловой ФИО9, по <данные изъяты> доли каждому.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его принятия.
 
Судья: М.А. Кавунник