Решение от 04 марта 2013 года №2-260/2013

дело № 2-260/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    с.Кослан 04 марта 2013 г.
 
    Удорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мурзина Л.Ф., при секретаре судебного заседания Цуркан Л.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Кослан Удорского района Республики Коми 04 марта 2013 года гражданское дело по заявлению Лепёхина А.П. о признании незаконными действий должностных лиц ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области по наложению дисциплинарных взысканий ДД.ММ.ГГГГ а также по составлению акта о нарушении режима содержания от ДД.ММ.ГГГГ., и отмене принятых решений,
 
установил:
 
    Лепёхин А.П., обратившись в суд с заявлением об оспаривании дисциплинарных взысканий, указал, что отбывает наказание в ФКУ КП-34 ОИУ ОУХД-1 ГУФСИН России по Республике Коми, но в период отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области должностные лица ФКУ ЛИУ-7 совершили следующие действия:
 
    ДД.ММ.ГГГГ начальник ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области <данные изъяты> вынес постановление о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворении его – Лепёхина А.П., в ШИЗО сроком на 15 суток, за курение в неположенном месте;
 
    ДД.ММ.ГГГГ начальником отряда № 3 ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области <данные изъяты> на Лепёхина А.П. наложены дисциплинарные взыскания в виде устного выговора, в каждую из указанных дат, за невыполнение, в каждом случае, обязанностей дежурного по камере ШИЗО;
 
    ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками дежурной смены ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области в отношении Лепёхина А.П. составлен акт о нарушении режима содержания в виде невыполнения команды «Подъем» и данное нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений отражено в личной карточке, а в последующем повлекло отказы в условно-досрочном освобождении Лепёхина А.П. от дальнейшего отбывания наказания.
 
    Полагает данные действия должностных лиц ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области незаконными, нарушающими его права и свободы, просит отменить принятые решениия.
 
    Кроме этого, Лепёхин А.П. представил суду и поддержал в предварительном судебном заседании заявление о восстановлении пропущенного срока обжалования ссылаясь на то, что с постановлениями о наложении вышеуказанных дисциплинарных взысканий его не знакомили и он не знал об их существовании. В ходе предварительного судебного заседания Лепёхин А.П. также пояснил, что поскольку отбывает наказание в ФКУ КП-34 ГУФСИН России по Республике Коми, его личное дело содержится в этом исправительном учреждении и нет необходимости истребовать какие-либо документы из ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области.
 
    При проведении предварительного судебного заседания представитель заинтересованного лица – ФКУ КП-34 ОИУ ОУХД-1 ГУФСИН России по Республике Коми Накиднев В.А., действующий по доверенности, пояснил, что считает причины пропуска срока обжалования действий должностных лиц ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области неуважительными, просил отказать в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока обжалования.
 
    Заявитель Лепёхин А.П., отбывающий наказание в ФКУ КП-34 ОИУ ОУХД-1 ГУФСИН России по Республике Коми, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, представителей и каких-либо ходатайств в суд не направил.
 
    Заинтересованные лица – ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области и ФКУ КП-34 ОИУ ОУХД-1 ГУФСИН России по Республике Коми, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, согласно поступивших телефонограмм, просили провести судебное заседание в отсутствии их представителей, просили применить срок, установленный статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ссылки на уважительность причин пропуска срока необоснованны.
 
    Исследовав материалы гражданского дела № 2-260/2013, суд пришел к следующему.
 
    В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы суд.
 
    В силу статей 254 части 1, 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая- либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    Пунктом 24 упомянутого постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации определено, что исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.При установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (часть 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы, отбывающим наказание в колонии-поселении, могут применяться следующие меры взыскания: выговор; дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
 
    Из положений статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.
 
    Как установлено судом, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ приговором Замоскворецкого районного суда г.Москвы (в редакции постановлений Кирсановского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ Рассказовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ г.) Лепёхин А.П. осужден по статье 159 части 4, статье 327 части 3 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ, к наказанию в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафом в размере <данные изъяты> рублей в доход государства. Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ
 
    В настоящее время Лепехин А.П. отбывает наказание в ФКУ КП-34 ОИУ ОУХД-1 ГУФСИН России по Республике Коми в поселке Вожский Удорского района Республики Коми.
 
    Документы, составленные должностными лицами ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ действительно не имеют подписи Лепёхина А.П. об ознакомлении с данными документами, но имеют отметки об отказе Лепёхина А.П. от подписи в графе ознакомления с составленными актами и постановлением о водворении в ШИЗО.
 
    При этом Лепёхиным А.П. приложено постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении ему было отказано. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ то есть Лепёхин А.П. был ознакомлен с данным постановлением, содержащим сведения о наложенных на него взысканиях и в установленный законом срок наложенные взыскания не обжаловал.
 
    Из представленных суду доказательств, следует, что заявитель достоверно знал о предполагаемом нарушении прав и законных интересов со стороны должностных лиц ФКУ ЛИУ-7 УФСИН Росси по Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ, когда был ознакомлен с постановлением Рессказовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ., однако, заявление в суд Лепёхин А.П. направил лишь ДД.ММ.ГГГГ, которое рассмотрено Кирсановским районным судом Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Довод Лепёхина А.П. о том, что он поздно узнал о наложенных взысканиях и возможности их обжалования, а именно лишь от судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ г. является необоснованным, противоречат представленным документам, включая сведения об отказе Лепёхина А.П. от подписи при ознакомлении с документами о наложении взысканий. Поскольку течение срока обжалования действий и решений должностных лиц не связано с знанием или не знанием норм главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а иных уважительных причин пропуска данного срока заявителем не представлено, суд считает ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
 
    Оценив доказательства по делу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Лепёхина А.П. о признании незаконными действий должностных лиц ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области по наложению дисциплинарных взысканий ДД.ММ.ГГГГ а также по составлению акта о нарушении режима содержания от ДД.ММ.ГГГГ и отмене принятых решений, в связи с пропуском заявителем установленного статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока обращения в суд с указанным заявлением.
 
    Руководствуясь статьями 256, 152, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении заявления Лепёхина А.П. о признании незаконными действий должностных лиц ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области по наложению дисциплинарных взысканий ДД.ММ.ГГГГ а также по составлению акта о нарушении режима содержания от ДД.ММ.ГГГГ и отмене принятых решений - отказать.
 
    Составление мотивированного решения отложить до 12 ч. 00 мин. 07 марта 2013 года.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Удорский районный суд Республики Коми.
 
    Судья             Л.Ф. Мурзин
 
Мотивированное решении составлено к 12 ч. 00 мин. 07 марта 2013 года.
 
    Судья             Л.Ф. Мурзин