Решение от 21 июля 2014 года №2-260/14

    Гражданское дело № 2-260/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИФИО1
 
    пгт. Тымовское                                                                       ДД.ММ.ГГГГ
 
    Тымовский районный суд <адрес>
 
    в составе:
 
    Председательствующего судьи Литвиновой С.И.,
 
    При секретаре: Горяйновой Е.Н.,
 
    С участием :
 
    Заявителя Кузина В.К.,
 
    Представителя ОССП по Тымовскому району Акентьевой Ж.Г.,
 
    При секретаре: Горяйновой Е.Н.,
 
              рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кузин В.К. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Тымовскому району УФССП России по Сахалинской области
 
                    у с т а н о в и л :
 
        Кузин В.К. обратился в суд с настоящим заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он предъявил в Отдел судебных приставов по Тымовскому району к исполнению исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебным участком № 15 по Тымовскому району о взыскании с ФИО2 в пользу заявителя задолженности в размере <данные изъяты>.. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине проживания должника в <адрес>. Считает указанное постановление незаконным, так как в соответствии п.3 ст. 30, статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению по месту совершения исполнительных действий, в том числе по месту нахождения имущества должника. В пгт. Тымовское имеется магазин, принадлежащий ФИО2, в котором заявителем был приобретен некачественный товар, в связи с чем было принято решение о взыскании указанной суммы в связи с нарушением прав потребителя, в связи с чем полагает, что в пгт. Тымовское имеется имущество должника.
 
        В судебном заседании Кузин В.К. заявление поддержал привел аналогичные доводы, также добавил, что при подаче заявления в службе судебных приставов он указал о наличии магазина у должника в пос. Тымовское, о чем была сделана отметка секретарем в заявлении.
 
        Представитель отдела судебных приставов по Тымовскому району УФССП России по Сахалинской области Акентьева Ж.Г. с заявлением не согласилась, указав, что Кузину было отказано в возбуждении исполнительного производства в соответствии с требованиями законодательства, так как должник ФИО2 проживает в <адрес>. Меры, связанные с проверкой наличия имущества у должника могут проводится только в рамках возбужденного исполнительного производства.
 
        Также предоставлен письменный отзыв.
 
        Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области в судебном заседании не присутствовал, о слушании дела извещены.
 
        Выслушав пояснения лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        Из копии решения Мирового судьи судебного участка № 15 Сахалинской области требования по гражданскому делу по иску Сахалинской региональной общественной организации по защите прав потребителей в интересах Кузин В.К. к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворены частично, с ФИО2 взыскано в пользу Кузина В.К. <данные изъяты>
 
        В порядке исполнения вступившего в силу решения суда ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ( л.д. 29-31)
 
    Из копии заявления следует, что указанный исполнительный документ был предъявлен к исполнению в отдел судебных приставов по Тымовскому району ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 27)
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тымовскому району УФССП России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный лист был предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, так как должник проживает в <адрес>. ( л.д. 28).
 
    Согласно сообщения пристава-исполнителя копия указанного постановления вручена Кузину В.К. ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 9).
 
    Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    В соответствии с частями 1 и 3 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполняются судебным приставом-исполнителем по месту его жительства, месту пребывания или местонахождения его имущества.
 
    Из приведенных норм следует, что взыскателем может быть предъявлен исполнительный лист также по месту нахождения имущества должника, право выбора в данном случае принадлежит взыскателю.
 
    Доводы заявителя Кузина В.К. о том, что он сообщил при предъявлении исполнительного документы о наличии у должника имущества в пгт. Тымовское, подтверждается сделанной от руки надписью в его заявлении о наличии у последнего магазина МТС по адресу Кировская, 75 ( л.д. 27), что не оспаривается представителем службы судебных приставов.
 
    Согласно части 4 статьи 33 названного Федерального закона в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.
 
    При этом частью 5 указанной статьи установлено, что после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; оканчивает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую не распространяются его полномочия, и отсутствуют обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи.
 
    Анализ указанных норм права и установленных выше обстоятельств позволяет сделать вывод, что основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя на момент предъявления исполнительного листа отсутствовали, проверка представленных взыскателем сведений о месте нахождения имущества должника могла быть проведена судебным приставом-исполнителем только в рамках возбужденного исполнительного производства.
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    С учетом изложенного, постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Тымовскому району УФССП России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 вынесено с нарушением требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", препятствует своевременному исполнению решения суда, нарушает права взыскателя, в связи с чем является незаконным.
 
    При таких обстоятельствах, заявление Кузина В.К. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
                Р е ш и л :
 
        Заявление Кузин В.К. удовлетворить.
 
    Постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Тымовскому району УФССП России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 признать незаконным.
 
    Возложить на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Тымовскому району УФССП России по Сахалинской области обязанность устранить допущенное нарушение - возбудить исполнительное производство по исполнительному листу № года от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Судебным участком № 15 по Тымовскому району в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу Кузин В.К. задолженности в сумме <данные изъяты>
 
            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.
 
    Судья                            С.И. Литвинова
 
    Решение в окончательном виде вынесено 25 июля 2014 года