Решение от 13 января 2014 года №2-260/14

    Дело 2 – 260/14
 
Заочное решение
 
Именем Российской Федерации
 
    «13» января 2014 года                     г.Волгоград
 
    Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:
 
    председательствующего судьи Дудникова А.А.,
 
    при секретаре Миловановой Е.И.,
 
    с участием:
 
    представителя истца – открытого акционерного общества Банк «Возрождение» Щелконогова Н.Г.,
 
    рассмотрев «13» января 2014 года в г. Волгограде, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Банк «Возрождение» к Костину М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
Установил:
 
    Открытое акционерное общество Банк «Возрождение» (далее по тексту ОАО Банк «Возрождение») обратилось в суд с данным иском, в обоснование требований указав, что ДАТА ИЗЪЯТА года между ОАО Банк «Возрождение» и Костиным М.Ю. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику Костину М.Ю. кредит в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, сроком на ДАТА ИЗЪЯТА, с уплатой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ годовых. Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА года удовлетворены исковые требования ОАО Банк «Возрождение» к Костину М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а также обращено взыскание на залоговое имущество. До настоящего времени указанное решение суда ответчиком не исполнено, задолженность за период с ДАТА ИЗЪЯТА года по ДАТА ИЗЪЯТА года составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, из них: проценты за пользование кредитом – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, пени за просрочку уплаты основного долга – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, пени за просрочку уплаты процентов – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА года в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а также определить к выплате проценты за пользование кредитом в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная со следующего дня за днем на который был произведен расчет по день исполнения обязательств.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.
 
    Ответчик Костин М.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по существу исковых требований не предоставил.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд также вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Таким образом, по смыслу названной нормы закона, лица, участвующие в деле, обязаны явиться в суд; обязанность представить суду доказательства об уважительности неявки в судебное заседание лежит на лице, не явившемся в судебное заседание.
 
    Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства, поскольку ст. 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, кроме того, они несут и процессуальные обязанности.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    На основании ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    На основании ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В судебном заседании установлено следующее.
 
    ДАТА ИЗЪЯТА между открытым акционерным обществом Банк «Возрождение» (кредитор) и Костиным М.Ю. (заемщик) был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ сроком на ДАТА ИЗЪЯТА под ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ годовых, для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Указанные обстоятельства следуют из пояснений представителя истца, подтверждаются кредитным договором (при ипотеке в силу закона) от ДАТА ИЗЪЯТА года (л.д.7-13).
 
    Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА года, вступившим в законную силу с Костина М.Ю. в пользу ОАО Банк «Возрождение» взыскана задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА года в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копеек, обращено взыскание на заложенное имущество по закладной ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащее Костину М.Ю., а именно: квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, определена первоначальная продажная стоимость в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.
 
    В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчиком мер к погашению задолженности предпринято не было, в связи с чем, за период с ДАТА ИЗЪЯТА года по ДАТА ИЗЪЯТА года вновь образовалась задолженность.
 
    В соответствии с п. 5.2 кредитного договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА года, при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.
 
    В соответствии с п. 5.3 кредитного договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА года, при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.
 
    Согласно расчета, представленного истцом, задолженность ответчика по кредитному договору от ДАТА ИЗЪЯТА года по состоянию на 18 ДАТА ИЗЪЯТА года составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копейки, из них: проценты за пользование кредитом – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рубль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копеек, пени за просрочку уплаты основного долга – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копеек, пени за просрочку уплаты процентов – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рубля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копеек (л.д.14-17).
 
    Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку расчет выполнен верно исходя из основной суммы долга, процентов, предусмотренных договором, количества дней задержки исполнения обязательств.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
 
    Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
 
    Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
 
    Таким образом, кредитный договор продолжает свое действие вплоть до полного исполнения заемщиками обязательств по нему, следовательно, в соответствии с условиями кредитного договора подлежат начислению как проценты за пользование кредитом, так и пени за нарушение сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту.
 
    Поскольку действие кредитного договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА года не прекращено, кредитный договор расторгнут не был, в добровольном порядке заемщик взятые обязательства не исполняет и задолженность по договору и процентам не погашает, то сумма долга по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в пользу кредитора.
 
    Учитывая изложенное, суд, проверив правильность представленных истцом расчетов, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА года за период с ДАТА ИЗЪЯТА года по ДАТА ИЗЪЯТА года: проценты за пользование кредитом – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, пени за просрочку уплаты основного долга – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, пени за просрочку уплаты процентов – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а всего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.
 
    Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом с ДАТА ИЗЪЯТА года по день исполнения обязательств, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку указанные требования направлены на принятие судом решения в отношении будущих событий.
 
    Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», исходя из того, что, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
 
    Решение суда не должно вызывать затруднений при исполнении.
 
    Резолютивная часть судебного решения должна отвечать требованиям полноты и определенности выносимого судебного решения.
 
    Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что в решении должно быть четко изложено, какая сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, из какой конкретно суммы подлежит начислению сумма процентов и пени, с какой периодичностью они подлежат выплате ответчиками, в противном случае, решение при исполнении вызовет затруднения.
 
    В соответствии с положениями ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов предусмотренных кредитным договором за пользование кредитом с 19 ноября 2013 года по день исполнения обязательств, истец просит суд защитить его право на получение денежных средств на будущее, тогда как в настоящий момент данное право не нарушено ответчиком.
 
    Истец, в случае дальнейшего нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, не лишен права повторного обращения в суд с требованиями о взыскании процентов и пени по договору за конкретный период неисполнения ответчиком.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по оплате государственной пошлины, в данном случае истец уплатил государственную пошлину в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.6), которые подлежат взысканию с ответчика Костина М.Ю. в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
Р е ш и л:
 
    Иск открытого акционерного общества Банк «Возрождение» к Костину М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Костина М.Ю. в пользу открытого акционерного общества Банк «Возрождение» задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА года за период с ДАТА ИЗЪЯТА года по ДАТА ИЗЪЯТА года в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а всего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.
 
    В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества Банк «Возрождение» к Костину М.Ю. о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных по условиям кредитного договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА года на сумму неисполненных обязательств за период с ДАТА ИЗЪЯТА года по день исполнения обязательств, - отказать.
 
    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тракторозаводский районный суд в течение 7 дней со дня получения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Тракторозаводский районный г. Волгограда, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья         А.А. Дудников