Решение от 19 июня 2014 года №2-260/14

    Дело №2-260/14                                
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 июня 2014 года                       р.п. Рудня
 
    Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Поповой К.О.,
 
    при секретаре Уткиной О.А.,
 
    с участием истца Лебедева Л.М.,
 
    представителей ответчика - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Руднянском районе Волгоградской области Гузенко А.А., Вороненковой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО18 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Руднянском районе Волгоградской области о назначении досрочной трудовой пенсии,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Лебедев Л.М. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Руднянском районе Волгоградской области (далее – УПФР в Руднянском районе Волгоградской области) о назначении досрочной трудовой пенсии.
 
    В обоснование иска указал, что решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку из его стажа, дающего право на назначение такой пенсии, были исключены периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> мес. <данные изъяты> дня) – в должности слесаря-монтажника 3 разряда по монтажу стальных и железобетонных конструкций <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> лет <данные изъяты> мес. <данные изъяты> дня) – в должности монтажника 4 разряда по монтажу стальных и железобетонных конструкций <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> лет), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты> мес. <данные изъяты> дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> мес. <данные изъяты> дней) – в должности электрогазосварщика 4 разряда колхоза имени <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> мес.) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> год <данные изъяты> мес.) – в должности электросварщика <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> мес. <данные изъяты> дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> мес. <данные изъяты> дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> мес. <данные изъяты> дней) – в должности сварщика <данные изъяты> Основанием к отказу в зачете данных периодов в специальный стаж послужили сомнения относительно наличия у выдавшего справку о размере его заработной платы <данные изъяты> статуса правопреемника монтажного управления <данные изъяты>, а также в обоснованности ссылок в данной справке на архивные документы, которое в распоряжении акционерного общества быть не могли. Отказывая во включении в специальной стаж истца периодов его работы в должности электрогазосварищика и сварщика, ответчик сослался на недоказанность полной занятости на соответствующих видах работ. Оспаривая законность данного решения в части исключения перечисленных периодов из специального стажа, просил признать его незаконным в указанной части, обязать ответчика включить спорные периоды в его стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, признать за ним право на получение досрочной трудовой пенсии и назначить ее с момента обращения в Пенсионный фонд, возместить понесенные по делу судебные расходы.
 
    В ходе судебного разбирательства истец Лебедев Л.М. исковые требования изменил, просил включить в его трудовой стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии, периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> мес. <данные изъяты> дня) – в должности слесаря-монтажника 3 разряда по монтажу стальных и железобетонных конструкций <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> лет <данные изъяты> мес. <данные изъяты> дня) – в должности монтажника 4 разряда по монтажу стальных и железобетонных конструкций <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> лет), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты> мес. <данные изъяты> дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> мес. <данные изъяты> дней) – в должности электрогазосварщика 4 разряда <данные изъяты>; признать решение ответчика в части отказа во включении указанных периодов в специальный стаж незаконным; обязать ответчика назначить ему пенсию с момента обращения, на возмещении судебных расходов не настаивал.
 
    Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Руднянском районе Волгоградской области Гузенко А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в решении Управления об отказе в назначении Лебедеву Л.М. досрочной трудовой пенсии, и письменных возражениях.
 
    Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Руднянском районе Волгоградской области Вороненкова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала по тем же основаниям.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
 
    Федеральный закон N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", определяющий основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии, в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости закрепляет достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее пяти лет (ст. 7) и одновременно предусматривает право граждан отдельных категорий на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (ст. 27 и 28).
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
 
    В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам
 
    Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 ст. 27, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.
 
    Из подп. "б" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 следует, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10. При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.
 
    Разделом XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций" Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, предусмотрены монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций.
 
    В Списке N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, поименованы "монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций" (раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов", позиция 2290000а-14612).
 
    В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения стажа для установления трудовых пенсий" основным документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка.
 
    Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.); при этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.
 
    Как следует из материалов дела, решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Руднянском районе Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № Лебедеву Л.М. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В его стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости, засчитаны <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней. При этом в него не включены периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> мес. <данные изъяты> дня) – в должности слесаря-монтажника 3 разряда по монтажу стальных и железобетонных конструкций <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> лет <данные изъяты> мес. <данные изъяты> дня) – в должности монтажника 4 разряда по монтажу стальных и железобетонных конструкций <адрес>, а всего <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> лет), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты> мес. <данные изъяты> дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> мес. <данные изъяты> дней) – в должности электрогазосварщика 4 разряда колхоза <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней (л.д. <данные изъяты>).
 
    Согласно трудовой книжке истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> мес. <данные изъяты> дня) – он работал в должности слесаря-монтажника 3 разряда по монтажу стальных и железобетонных конструкций <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> лет <данные изъяты> мес. <данные изъяты> дня) – в должности монтажника 4 разряда по монтажу стальных и железобетонных конструкций <адрес> (л.д. <данные изъяты>).
 
    Как следует из справки <данные изъяты>, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, Лебедев Л.М. действительно работал в монтажном управлении <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) в качестве слесаря монтажника стальных и железобетонных конструкций 3-го разряда. Уволен в связи с призывом в ряды Советской Армии ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), служба в которой продлилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ принят монтажником 4-го разряда по монтажу стальных и железобетонных конструкций. Уволен по собственному желанию в связи с переездом в другую местность по ст. 35 КЗоТ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    <адрес> переименовано на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> приказом № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> переименовав в <данные изъяты>, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> переименовано в <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).Доказательств, опровергающих приведенные обстоятельства, ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Сомнения ответчика в подлинности данных сведений, основанные на том, что при их уточнении использованы лицевые счета, находящиеся в архиве, которыми предприятие обладать не может, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены. Кроме того, нахождение лицевых счетов и карточки формы №, приказов по личному составу за период работы истца на предприятии в архиве, не исключает возможности истребования данных документов предприятием для составления справки, уточняющей особый характер работы или условий труда Лебедева Л.М. Данная работа предусмотрена Списком N 2 разделом XXVII, подразделом N 2290000а, позицией 14612, утвержденным постановлением кабинета Министров СССР 26 января 1991 года N 10.
 
    Наличие у выдавшего справку, уточняющую характер работы Лебедева Л.М., <данные изъяты> статуса правопреемника <адрес> подтврежедно копиями приказов Министерства <данные изъяты> СССР № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа Управляющего Всесоюзным орденом Трудового Красного знамени <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, копиями приказов <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).
 
    Из Письма Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, а также "малыми Списками", то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01 января 1992 года отделение рекомендует засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.
 
    По данным Межведомственного архива <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Лебедев Л.М. работал слесарем 4 разряда, монтажником 4,5 разряда, ему начислялась заработная плата с учетом <данные изъяты>% районного коэффициента, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он работал слесарем – монтажником 3 разряда (л.д. <данные изъяты>).
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год работал сварщиком <адрес> в одной бригаде с Лебедевым Л.М., занимались монтажом железобетонных конструкций газоочистных сооружений. Работа Лебедева Л.М. заключалась в сборке, подгонке железобетонных конструкций, в том числе с помощью автогена и ручной сварки, а его работа – в сварке стыковочных швов. Слесарей в бригаде не было, Лебедев Л.М. работал монтажником, сварщиков было меньше, чем монтажников. И ему, и Лебедеву Л.М. выдавали молоко за вредность выполняемых работ. Работали полный рабочий день с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов.
 
    Применительно к разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, изложенному в п. 15 Постановления от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" показания свидетеля ФИО допустимыми доказательствами характера работы истца не являются, однако данный свидетель был допрошен по ходатайству сторон с целью недопущения их права на состязательность в судебном процессе.
 
    Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, указывающих на то, что Лебедев Л.М. непрерывно, на протяжении полного рабочего дня осуществлял деятельность, связанную с монтажом стальных и железобетонных конструкций при строительстве зданий, сооружений и других строительных объектов, принимая во внимание условия осуществляемой истцом работы, выполнение им функциональных обязанностей по занимаемой должности монтажника стальных и железобетонных конструкций в указанной организации, суд приходит к выводу о том, что истец в оспариваемый период осуществлял трудовую деятельность, связанную со строительством зданий, предусмотренную, Разделом 29 "Строительство зданий и сооружений" Списков производств, цехов, профессий и должностей, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, относящуюся к тяжелым условиям труда, дающим право на назначение льготной пенсии.
 
    Согласно трудовой книжке истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> лет), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты> мес. <данные изъяты> дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> мес. <данные изъяты> дней) – в должности электрогазосварщика 4 разряда <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).
 
    По данным <данные изъяты> член <данные изъяты> Лебедев Л.М. работал газоэлектросварщиком ручной сварки.
 
    Согласно Информационному письму Министерства труда Российской Федерации и социального развития N 3073-17 от 2 августа 2000 года, "Электрогазосварщик" и "Газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, т.е. при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
 
    Обращаясь в суд с иском, Лебедв Л.М. представил в материалы дела справку <данные изъяты>, имеющую оттиски углового штампа и печати, согласно которой член колхоза Лебедев Л.М. работал газоэлектросварщиком ручной сварки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данная профессия относится к льготным условиям труда (Список №2, код позиции списка 23200000-19756). Работал полный рабочий день, <данные изъяты> часов. За указанный период в отпуске без содержания не был, на курсы повышения квалификации не направлялся, периодов отстранения от работы не имел, отпуск по уходу за ребенком не использовал. Из отработанного в колхозе периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготный стаж истца включены в ДД.ММ.ГГГГ году – <данные изъяты> мес., в ДД.ММ.ГГГГ году – <данные изъяты> мес., в ДД.ММ.ГГГГ году – <данные изъяты> мес., в ДД.ММ.ГГГГ году – <данные изъяты> мес., в ДД.ММ.ГГГГ году – <данные изъяты> мес., в ДД.ММ.ГГГГ году – <данные изъяты> мес., в ДД.ММ.ГГГГ году – <данные изъяты> мес., в ДД.ММ.ГГГГ году – <данные изъяты> мес., в ДД.ММ.ГГГГ году – <данные изъяты> мес., в ДД.ММ.ГГГГ году – <данные изъяты> мес., в ДД.ММ.ГГГГ году- <данные изъяты> мес., в ДД.ММ.ГГГГ году – <данные изъяты> дней (л.д. <данные изъяты>).
 
    Обстоятельства работы Лебедева Л.М. в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, начисления ему заработной платы подтверждены копией лицевых счетов по заработной плате колхоза (л.д. <данные изъяты>).
 
    Доводы ответчика об отсутствии доказательств постоянной занятости истца в указанный период на работе со ссылкой на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году в лицевых счетах Лебедев Л.М. значится механизатором, в ДД.ММ.ГГГГ года должность истца не указана, в ДД.ММ.ГГГГ году – поименована механизатором-сварщиком, в ДД.ММ.ГГГГ году должность не указана, в ДД.ММ.ГГГГ годах значится в должности газоэлектросварщика, в ДД.ММ.ГГГГ году значится в должности сварщика, подлежат отклонению. В соответствии с ч. 1 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Согласно п. 1.1. Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального обеспечения в РСФСР от 04 октября 1991 года N 190 по согласованию с Пенсионным фондом РСФСР, Министерством труда РСФСР и Министерством юстиции РСФСР, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. Следовательно, по записям, внесенным в трудовую книжку, устанавливается общий, непрерывный и специальный трудовой стаж, с которым связывается предоставление работнику определенных льгот и преимуществ в соответствии с законами. По сведениям трудовой книжки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лебедев Л.М. работал в <данные изъяты> электрогазосварщиком. Именно эта запись в его трудовой книжке должна являться основанием для назначения пенсии. Записи в трудовой книжке о занятости истца в период работы в <данные изъяты> не сопровождается указанием на условия выполнения работы неполный рабочий день либо на условиях совместительства, в связи с чем оснований для вывода о выполнении истцом работы на условиях неполной занятости не имеется.
 
    По аналогичным основаниям подлежат отклонению доводы ответчика об отсутствии доказательств полной занятости Лебедева Л.М. на монтажных работах.
 
    Приведенные доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что работа истца в указанные периоды подлежит включению в трудовой стаж для назначения льготной пенсии.
 
    В подтверждение условий работы истца в колхозе в судебном заседании был допрошен его бывший <данные изъяты> ФИО1, подписавший уточняющую справку истца, который показал, что Лебедев Л.М. выполнял работу как в летний, так и в зимний период на протяжении всего рабочего дня, летом он варил технику в поле, зимой подготавливал к сезону. Простоев у Лебедева Л.М. не имелось, при отсутствии работы по месту нахождения <данные изъяты> в <адрес>, он направлялся на соседний объект. За вредность выполняемой работы Лебедеву Л.М. выдавали молоко.
 
    Применительно к разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, изложенному в п. 15 Постановления от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" показания свидетеля ФИО1 допустимыми доказательствами характера работы истца не являются, однако данный свидетель также был допрошен по настоянию сторон с целью недопущения их права на состязательность в судебном процессе.
 
    Доводы ответчика о том, что работодатель не подтвердил льготный характер работы истца с даты регистрации в системе ПФР, в выписке из индивидуального лицевого счета не проставлен код льготных условий, основанием к отказу в иске не являются. В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" ненадлежащее выполнение работодателем своих обязанностей по предоставлению сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования не является основанием для отказа во включении оспариваемых периодов работы в специальный трудовой стаж.
 
    Поскольку в специальный стаж Лебедева Л.М. Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Руднянском районе Волгоградской области засчитано <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, с учетом подлежащих включению в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, периодов работы в <адрес> (<данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней), а также периодов работы в <данные изъяты> (<данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней), на момент обращения - ДД.ММ.ГГГГ – специальный стаж составлял более <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев, а страховой стаж более 25 лет.
 
    В этой связи в соответствии с требованиями ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" ответчик обязан назначить Лебедеву Л.М. пенсию по старости с указанной даты.
 
    По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца, иск которого удовлетворен в полном объеме, подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Лебедева Л.М. удовлетворить.
 
    Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Руднянском районе Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа во включении Лебедеву Л.М. в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, следующих периодов его работы:
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> мес. <данные изъяты> дня) – в должности слесаря-монтажника 3 разряда по монтажу стальных и железобетонных конструкций <адрес>
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> лет <данные изъяты> мес. <данные изъяты> дня) – в должности монтажника 4 разряда по монтажу стальных и железобетонных конструкций <адрес>;
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> лет), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> мес. <данные изъяты> дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> мес. <данные изъяты> дней) – в должности электрогазосварщика 4 разряда <данные изъяты>.
 
    Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Руднянском районе Волгоградской области включить указанные периоды работы в стаж Лебедева Л.М. , дающий право на досрочную трудовую пенсию.
 
    Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Руднянском районе Волгоградской области назначить Лебедеву Л.М. досрочную трудовую пенсию с момента возникновения права – ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Руднянском районе Волгоградской области в пользу Лебедева Л.М. расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Апелляционная жалоба на решение может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 23 июня 2014 года.
 
    Судья К.О. Попова