Решение от 06 марта 2014 года №2-260/14

    Разместить на Интернет-сайте суда
 
 
    ____________________О.М.Степаненко
 
 
    «_____» __________________ 2014 г.
 
    Размещено:
 
«_____» __________________ 2014 г.
    Дело № 2-260/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Багратионовск 6 марта 2014 г.
 
    Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи Степаненко О.М.,
 
    при секретаре Пурвиетис Н.Я.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Фролову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Альфа-Банк» (далее – Банк) обратился в суд с иском к Фролову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ХХ руб. ХХ коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме ХХ руб. ХХ коп., а всего ХХ руб. ХХ коп.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что ХХ января ХХХ г. между Банком и Фроловым В.В. был заключен кредитный договор посредством заключения в офертно-акцептной форме соглашения о кредитовании на получение Потребительской карты.
 
    Согласно условиям данного кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме ХХ руб. сроком на ХХ лет ХХ месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ХХ % годовых.
 
    Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа.
 
    Однако Фролов В.В. принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет.
 
    Задолженность ответчика по кредитному договору составила ХХ руб. ХХ коп., которая складывается из следующего:
 
    - просроченный основной долг – ХХ руб. ХХ коп.;
 
    - начисленные проценты – ХХ руб. ХХ коп.;
 
    - комиссия за обслуживание счета – ХХ руб. ХХ коп.
 
    В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Представитель истца – ОАО «Альфа-Банка» в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    В судебном заседании ответчик Фролов В.В., не оспаривая факта заключения кредитного договора и наличия неисполненных обязательств перед Банком, с исковыми требованиями согласился частично, полагая, что указанная в иске общая сумма задолженности в размере ХХ руб. ХХ коп. подлежит уменьшению на ХХ руб., которые были уплачены им после предъявления истцом настоящего иска в суд.
 
    Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч.1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч.4).
 
    В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (п.2).
 
    Как следует из материалов дела, ХХ января ХХХ г. между Банком и Фроловым В.В. был заключен кредитный договор посредством заключения в офертно-акцептной форме соглашения о кредитовании на получение Потребительской карты, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме ХХ руб. сроком на ХХ лет ХХ месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ХХ % годовых и комиссии за обслуживание счета потребительской карты.
 
    Сумма кредита вместе с процентами и комиссией подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа.
 
    Из представленных суду документов видно и ответчиком не оспаривается, что Фролов В.В. нарушил принятые на себя обязательства, неоднократно допустив нарушение сроков, предусмотренных договором для возврата очередной части кредита и иных предусмотренных договором платежей.
 
    Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    На основании этой нормы закона, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для досрочного возврата Фроловым В.В. Банку всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися Банку процентами и комиссией.
 
    При этом указанная в иске общая сумма задолженности в размере ХХ руб. ХХ коп. подлежит уменьшению на ХХ руб., уплаченные ответчиком ХХ февраля ХХХ г. и ХХ марта ХХХ г., то есть после предъявления ХХ февраля ХХХ г. истцом настоящего иска в суд.
 
    В остальном представленный Банком расчет задолженности Фролова В.В. по вышеназванным платежам судом проверен, сомнений не вызывает.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме ХХ руб. ХХ коп.
 
    Таким образом, суд находит исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    При подаче настоящего иска Банк исходя из цены иска ХХ руб. ХХ коп. уплатил госпошлину в сумме ХХ руб. ХХ коп.
 
    Поскольку Фролов В.В. выплатил истцу в счет погашения задолженности денежные средства в сумме ХХ руб. уже после предъявления настоящего иска в суд, в связи с чем исковые требования Банка были удовлетворены за вычетом указанной суммы, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск ОАО «Альфа-Банк» к Фролову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Фролова В.В. в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору в сумме ХХ руб. ХХ коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме ХХ руб. ХХ коп., а всего ХХ руб. ХХ коп.
 
    В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2014 г.
 
    Судья (подпись) О.М. Степаненко