Решение от 04 февраля 2014 года №2-260/14

    Дело № 2-260/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    04 февраля 2014 года г.Лобня
 
    Московской области
 
    Лобненский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,
 
    при секретаре Запориной К.А.,
 
    с участием представителя истца по доверенности Броновицкой Л.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Броновицкого Д. В. к ООО «Мебельмаркет» о возврате суммы за товар, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Бронивицкий Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Мебельмаркет» о возврате суммы за товар, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 00.00.0000 между ним и ответчиком был оформлен Счет – заказ №, в соответствии с которым ответчик обязался доставить в срок до 00.00.0000 угловой диван, истец обязался оплатить стоимость товара и доставки в размере 41831 руб. Истец свои обязательства по оплате товара и доставки исполнил в полном объеме, однако товар ему не доставлен. 00.00.0000 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате стоимости товара, однако ответа не получил. На основании ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» просил взыскать неустойку 0,5% от суммы предварительной оплаты товара за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере ................., на основании ст.395 ГК РФ просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами размере ................. компенсацию морального вреда ................ руб.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Броновицкая Л.Р. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ООО «Мебельмаркет» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, не просил рассмотреть дело без его участия. В связи с указанным, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
 
    Из материалов дела усматривается, что в соответствии со счетом – заказом № от 00.00.0000 ООО «Мебельмаркет» обязалось в срок до 00.00.0000 доставить Броновицкому Д.В. угловой диван Арбен, SCOTCH HAZEL стоимостью ................ руб., стоимость доставки ................ руб. (л.д.3)
 
    Броновицкий Д.В. 00.00.0000 г., 00.00.0000 оплатил общую стоимость товара с учетом доставки в размере ................ руб. (л.д.4-6).
 
    Как следует из пояснений представителя истца, диван до на стоящего времени не доставлен, доказательств обратного суду не представлено.
 
    Обратившись 00.00.0000 к ООО «Мебельмаркет» с претензией о возврате суммы предоплаты в размере ................ руб., Броновицкий Д.В. ответа не получил, денежные средства ему не возвращены.
 
    Таким образом, ООО «Мебельмаркет» обязательства по договору не исполнило, не доставило в установленный срок оплаченный истцом товар, что нарушает права и законные интересы Броновицкого Д.В.
 
    При таких обстоятельствах сумма предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, в размере ................ руб. подлежит возврату Броновицкому Д.В.
 
    Статьей 23.1 указанного выше Закона предусмотрена ответственность продавца в случае нарушения им установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в виде взыскания неустойки за каждый день просрочки в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, которая взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
 
    На основании изложенного подлежат удовлетворению требования Броновицкого Д.В. о взыскании с ООО «Мебельмаркет» неустойки в размере ................ руб. ................ коп., правомерно рассчитанной за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (42 дня) исходя из суммы внесенной истцом предоплаты ................ руб.
 
    Руководствуясь ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом степени вины ООО «Мебельмаркет» в нарушении прав истца, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Броновицкого Д.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере ................ руб.
 
    В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно разъяснениям п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли им такое требование.
 
    Исходя из указанного с ООО «Мебельмаркет» в пользу Броновицкого Д.В. подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной ему суммы – ................ руб. ................ коп.
 
    Вместе с тем, с учетом удовлетворения исковых требований в части взыскания с ООО «Мебельмаркет» неустойки на основании ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителя», а также исходя из требований ст.395 ГК РФ, разъяснений п.6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № от 00.00.0000 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Броновицкого Д.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку одновременное взыскание указанных штрафных санкций приведет к возложению на ответчика двойной меры ответственности за нарушение одного и того же обязательства, что противоречит принципам действующего гражданского законодательства.
 
    В соответствии со ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты госпошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
 
    Согласно п. 8 ст.333.20 НК РФ, в случае если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    С учетом установленной судом суммы, подлежащей к взысканию, в размере ................ руб. истец при подаче иска должен был оплатить государственную пошлину в размере ................ руб. ................ коп., следовательно данная сумма должна быть взыскана с ответчика.
 
    При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Броновицкого Д. В. к ООО «Мебельмаркет» о возврате суммы за товар, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Мебельмаркет» в пользу Броновицкого Д. В. сумму предварительной оплаты товара в размере ................ руб., неустойку в размере ................ руб. ................ коп., компенсацию морального вреда в размере ................ руб.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с ООО «Мебельмаркет» штраф в размере 50% от взысканной суммы ................ руб. ................ коп. в пользу Броновицкого Д. В.
 
    Взыскать с ООО «Мебельмаркет» госпошлину в доход местного бюджета г. Лобня Московской области в размере ................ руб. ................ коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.
 
Судья Озерова Е.Ю.