Определение от 26 марта 2014 года №2-260/14

    Дело № 2-260/14
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    26 марта 2014 года г. Константиновск
 
    Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:
 
    судьи Чимидова М.В.,
 
    при секретаре Марченко Л.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дороганова Г. И. к Пермякова В. М., третье лицо УФМС России по <адрес> о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Дороганова Г. И. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
 
    В обоснование предъявленных требований указала, что является собственником жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <номер скрыт>. В данном домовладении согласно справке муниципального автономного учреждения <адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ №<номер скрыт>, зарегистрированы Дороганов Г. А. и Пермякова В. М. Ответчик никогда не проживала в данном домовладении, членом семьи истца не является, совместно с истцом хозяйства не ведет, соглашение между истцом и ответчиком по поводу проживания в вышеуказанном домовладении не заключено. На основании изложенного просит суд признать Пермякова В. М. утратившей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.
 
    Истец Дороганова Г. И. извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд явилась. В судебном заседании представила письменное заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, при этом указав, что последствия отказа от заявленных требований понимает, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, о чем расписалась в протоколе судебного заседания.
 
    Ответчик Пермякова В. М. в судебное заседание не явился, судом отправлялись почтовые уведомления по адресу, указанному в исковом заявлении, однако они возвращались с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».
 
    Представитель ответчика УФМС по <адрес>, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд не явился, просил суд рассматривать дело в его отсутствии.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отношении представителя ответчика, в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ истец (заявитель) вправе отказаться от иска, а суд, определив, что такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принимает его и, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.
 
    Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не ущемляет права и законные интересы других лиц, судья считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 93, 173, ч.4 ст.220, 221, 224, 225 ГПК РФ, судья
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
        Принять отказ от иска от истца Дороганова Г. И.
 
    Производство по гражданскому делу по иску Дороганова Г. И. к Пермякова В. М., третье лицо УФМС России по <адрес> о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - прекратить в связи с отказом истца от иска.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана жалоба в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его оглашения.
 
    Судья                              М.В.Чимидов