Решение от 27 февраля 2013 года №2-260/13

Дело № 2-260/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    27 февраля 2013 года              г. Сургут
 
    Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Вахитовой М.С., с участием представителя истца Лунева А.М., третьего лица Кайсаровой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кайсарова Х.М. к Территориальному органу Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по ХМАО-Югре о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено ему и членам его семьи, как нуждающимся в улучшении жилищных условий, администрацией <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ по месту работы на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях социального найма. Поскольку спорная квартира являлась государственной собственностью и находилась на балансе Государственного унитарного предприятия <данные изъяты> то она подлежала передаче в муниципальную собственность Сургутского района. Однако, спорная квартира в муниципальную собственность Сургутского района передана не была. При обращении истца к ответчику с вопросом о приватизации спорного жилого помещения, заявление оставлено без ответа. Учитывая, что изначально спорная квартира являлась государственной собственностью и была предоставлена истцу на условиях социального найма, то в силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», истец полагал, что он имеет право на ее приватизацию.
 
    В судебном заседании представитель истца Лунев А.М., действующий на основании доверенности, иск поддержал.
 
    Третье лицо Кайсарова Г.И. иск поддержала.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в котором просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.
 
    Представитель третьего лица – ОАО «Российские железные догори» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
 
    Представитель третьего лица ТУ Росимущества в Свердловской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
 
    Третье лицо Кайсаров Р.Х. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
 
    Третье лицо Буровихина М.Е. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> являлась государственной собственностью и находилась на балансе Государственного унитарного предприятия <данные изъяты> Согласно выписке № от ДД.ММ.ГГГГ Территориального управления Росимущества по Свердловской области, спорное жилое помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значилось в реестре федерального имущества.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ по месту работы в <данные изъяты> спорная квартира, на условиях социального найма, была предоставлена Кайсарову Х.М. и членам его семьи, как нуждающимся в улучшении жилищных условий, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем в ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Государственным унитарным предприятием <данные изъяты> был заключен договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному адресу истец и члены его семьи зарегистрированы по месту жительства, на имя истца открыт лицевой счет для оплаты ЖКУ.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ в связи с приватизацией государственного предприятия и созданием <данные изъяты> дом <адрес> был передан в собственность муниципального образования Сургутский район, за исключением спорной квартиры. В настоящее время спорная квартира отсутствует в реестре муниципальной собственности Сургутского района и с.п. Ульт-Ягун, а также в реестре федерального имущества.
 
    Истец в г.п. Ульт-Ягун Сургутского района жилыми помещениями на праве собственности не владеет, правом на бесплатную приватизацию не воспользовался. Члены семьи истца Кайсарова Г.И., Кайсаров Р.Х., Буровихина М.Е. от участия в приватизации (передачи им в собственность) спорной квартиры отказались, представив суду соответствующие заявления. При обращении истца к ответчику с вопросом о приватизации спорного жилого помещения, заявление оставлено без ответа.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются: копией трудовой книжки на имя истца, паспортными данными истца, третьих лиц, ордером на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, договором социального найма жилого помещения в домах государственного жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, справкой администрации с.п. Ульт-Ягун от ДД.ММ.ГГГГ, справкой с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ Территориального управления Росимущества по Свердловской области, ответами филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ответом администрации с.п. Ульт-Ягун от ДД.ММ.ГГГГ, ответом департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, договором от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче объектов недвижимого имущества в муниципальную собственность», распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О реорганизации ГУП «Дистанция гражданских сооружений Свердловской железной дороги МПС РФ», письмом ТУ по управлению имуществом по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщениями Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ, письменными согласиями Кайсаровой Г.И., Кайсарова Р.Х., Буровихиной М.Е. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заявлениями истца, справкой департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района от ДД.ММ.ГГГГ, отзывами ответчика, третьих лиц, объяснениями представителя истца, третьего лица.
 
    Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти
 
    помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
 
    На основании ст. 8 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
 
    Из вышеизложенного следует, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
 
    В данном случае, учитывая, что Кайсаров Х.М. занимает спорное жилое помещение на условиях социального найма, ранее квартира являлась государственной собственностью и находилась на балансе государственного предприятия, то в силу указанных норм, суд полагает требования истца о признании права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования основаны на законе, подтверждены, представленными суду доказательствами.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать за Кайсаровым Х.М. право собственности на квартиру <адрес>, в порядке приватизации.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.
 
    Председательствующий судья А.Л. Алешков