Решение от 14 июля 2014 года №2-2601/2014

    Дело № 2-2601/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    14 июля 2014 года г. Златоуст
 
    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Короленко В.А.,
 
    при секретаре Шестаковой Д.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сидорова А. П. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Златоустовского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об аресте денежных средств,
 
    у с т а н о в и л :
 
        Сидоров А.П. обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Златоустовского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – Златоустовский ГОСП) Рычажковой М.А. об аресте денежных средств.
 
    В обоснование заявления сослался на то, что, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Златоустовского ГОСП Рычажковой М.А. вынесено постановление об аресте денежных средств, поступивших на его имя на депозит подразделения судебных приставов. В счет погашения долга по алиментам денежные средства были перераспределены и переведены на счет взыскателя Лаврентьевой Л.В. У него отсутствуют денежные средства на существование, он не может оплачивать коммунальные услуги. Полагает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене
 
    В судебном заседании Сидоров А.П. просил его заявление удовлетворить.
 
    Судебный пристав-исполнитель Златоустовского ГОСП Рычажкова М.А. в судебном заседании с заявлением Сидорова А.П. не согласилась и просила в его удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ о взыскании алиментов с Сидорова А.П. в пользу Лаврентьевой Л.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, а до погашения задолженности в размере 143 218,16 руб. по 70 % от дохода, направлен для исполнения по месту работы должника индивидуальному предпринимателю ФИО9
 
    ДД.ММ.ГГГГ на депозит Златоустовского ГОСП поступили денежные средства, взысканные по исполнительному производству о взыскании денежной задолженности с ФИО10 в пользу Сидорова А.П., которые распределены в рамках исполнительного производства № взыскании алиментов с Сидорова А.П. в пользу Лаврентьевой Л.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка, Данные суммы учтены в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам (л.д.7-8).
 
        Заинтересованное лицо Лаврентьева Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена.
 
        Заслушав заявителя и его представителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд находит требование Сидорова А.П. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), части 1 статьи 121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    В соответствии с абз. 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.
 
    По смыслу указанной нормы, от обращения взыскания освобождаются наличные денежные средства в размере прожиточного минимума, находящиеся у должника и предназначенные ему и его иждивенцам для удовлетворения жизненных потребностей после обращения взыскания на имущество. Защищенная от взыскания сумма прожиточного минимума складывается из общей стоимости имеющихся у должника продуктов питания и денежных средств, обнаруженных при обращении взыскания на имущество.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с Сидорова А. П. в пользу Лаврентьевой Л. В. алиментов на содержание сына Максима, 2002 года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГг и до совершеннолетия ребенка (л.д.17).
 
    На основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ЗГОСП возбуждено исполнительное производство № (№ №) (л.д.16).
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ЗГОСП Рычажкова М.А. вынесено постановление о расчете задолженности Сидорова А.П. по алиментам в пользу Лаврентьевой Л.В., которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. (л.д.15).
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об аресте денежных средств, поступивших на депозит ЗГОСП, в размере <данные изъяты> взысканных по исполнительному производству № о взыскании денежной задолженности в сумме <данные изъяты> с ФИО10 в пользу Сидорова А.П., и распределении их в рамках исполнительного производства № в пользу Лаврентьевой Л.В. (л.д.14).
 
    ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ЗГОСП Рычажковой М.А. произведено распределение денежных средств по исполнительному производству № №, денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб. перечислены в счет погашения долга взыскателю Лаврентьевой Л.В. (л.д.11-13).
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ЗГОСП Рычажкова М.А. вынесены постановления о расчете задолженности Сидорова А.П. по алиментам в пользу Лаврентьевой Л.В., которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичной оплаты, составила <данные изъяты>. (л.д.10), и направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника – в Центр занятости населения ЗГО (л.д.9).
 
    Заявитель Сидоров А.П. в судебном заседании пояснил, что вынесенным ДД.ММ.ГГГГ постановлением СПИ ЗГОСП об аресте его денежных средств он лишился средств к существованию.
 
    В обоснование своих доводов представил справку о доходах, выданную ДД.ММ.ГГГГ Центром занятости населения ЗГО о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сидорову А.П. начислено <данные изъяты> (л.д.18); копию трудовой книжки Сидоровой Ю.В. с которой он находится в фактических брачных отношениях, последней записью в которой значится ДД.ММ.ГГГГ «уволена с работы по совместительству» (л.д.19-21); квитанцию о наличии задолженности Сидоровой Ю.В. перед ОАО «Челябэнергосбыт» (л.д.23), справку УСХН о выплаченных УСЗН ЗГО Сидоровой Ю.В. суммах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24); выписки из медицинских документов о наличии у Сидоровой Ю.В. заболевания (л.д.32).
 
    Согласно ч.1 ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    В силу положений абзаца 8 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание не обращается на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.
 
    Из содержания данной нормы следует, что речь идет о наличных денежных средствах должника и о разовом сохранении за ним права на указанные суммы. Названная норма не распространяет свое действие на ежемесячные удержания из заработка и иных доходов должника, поскольку данные вопросы урегулированы специальными нормами, содержащимися в главе 11 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание, изложен в специальной норме - ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Выплаченные Сидоровым А.П. при исполнении решения суда средства не относятся к денежным суммам, перечисленным в ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве», на которые не может быть обращено взыскание.
 
    Таким образом, указанное положение не распространяет свое действие на денежные средства, находящиеся на депозитных счетах, в том числе службы судебных приставов, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель правомерно обратил взыскание на денежные средства Сидорова Ю.В., поступившие на депозит ЗГОСП по исполнительному производству о взыскании с ФИО10 в пользу Сидорова А.П. денежных средств.
 
    Поскольку в ходе исполнения судебным приставом-исполнителем ЗГОСП Рычажковой М.А. исполнительного документа о взыскании с Сидорова А.П. алиментов на содержание ребенка, было установлено, что имущество либо денежные средства, на которые может быть обращено взыскание у должника отсутствуют, и иного дохода, кроме поступивших на депозит ЗГОСП денежных средств, не имеется, судебным приставом-исполнителем обоснованно, в соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», была применена мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на указанные денежные средства.
 
    Сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
 
        Исследовав представленные доказательства в их совокупности, учитывая требования ст. 258 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление об аресте денежных средств судебным приставом-исполнителем ЗГОСП Рычажковой М.А. вынесено законно и обоснованно, в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве», соответствует требованиям ч. 2 ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве», прав и законных интересов заявителя не нарушает, ввиду чего в удовлетворении заявления Сидорова А.П. следует отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    р е ш и л :
 
    В удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Златоустовского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об аресте денежных средств Сидорову А. П. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.
 
    Председательствующий: Короленко В.А.
 
 
    РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ