Решение от 20 июня 2014 года №2-2600/2014

Дело № 2-2600/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20 июня 2014 года г. Новочеркасск
 
    Новочеркасский городской суд Ростовской области
 
    в составе судьи Е.В.Щетининой,
 
    при секретаре Н.Н.Зыбиной,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Петрокоммерц» к Власову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора-
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО Банк «Петрокоммерц» обратился в суд с иском к Власову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав в обоснование заявленных требований, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от <дата> года, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 16% годовых, а также иные платежи, подлежащие уплате истцу в порядке, предусмотренном договором для расчетов по договору заемщику открыт ссудный счет.
 
    Согласно п. 2.2. договора кредит проставляется на срок по <дата> года. Кредит предоставлен ответчику путем перечисления средств на банковский счет карты №, что подтверждается распоряжением № от <дата> года. Ответчиком неоднократно нарушались сроки уплаты основного долга и процентов по договору. Задолженность по состоянию на <дата> составила <данные изъяты>
 
    Истец <дата> направил ответчику требование досрочной уплате суммы кредита, а также иных платежей, предусмотренных договором, в котором был установлен срок для погашения задолженности до <дата> года.
 
    По состоянию на <дата> сумма задолженности полностью не погашена и составляет <данные изъяты>
 
    Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности <данные изъяты> расторгнуть кредитный договор № от <дата> года.
 
    Представитель истца Шахуварян С.Г., действующая на основании доверенности № от <дата> года, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.
 
    Ответчик Власов И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
 
    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от <дата> года, в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 16% годовых, а также иные платежи, подлежащие уплате истцу в порядке, предусмотренном договором для расчетов по договору заемщику открыт ссудный счет.
 
    Согласно п. 2.2. договора кредит проставляется на срок по <дата> года. Кредит предоставлен ответчику путем перечисления средств на банковский счет карты №, что подтверждается распоряжением № от <дата> года. Ответчиком неоднократно нарушались сроки уплаты основного долга и процентов по договору.
 
    Задолженность по состоянию на <дата> составила <данные изъяты>
 
    Истец <дата> направил ответчику требование о досрочной уплате суммы кредита, а также иных платежей, предусмотренных договором, в котором был установлен срок для погашения задолженности до <дата> года.
 
    В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме.
 
    Кредит предоставлен ответчику путем перечисления средств на банковский счет карты №, что подтверждается распоряжением № от <дата> года.
 
    Власов И.А. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствам не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету.
 
    По состоянию на <дата> сумма задолженности полностью не погашена и составляет <данные изъяты>
 
    Однако требования истца ответчиком не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.
 
    Проверив расчет кредитной задолженности, суд считает его верным. Возражений по размеру задолженности и методике расчета задолженности суду не представлено.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с требованием ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом требования ч. 2 ст. 452 ГК РФ о порядке расторжения договора соблюдены. В связи с чем, в данной части исковые требования так же подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст.ст. 167,194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Расторгнуть кредитный договор № от <дата> года.
 
    Взыскать с Власова И.А. в пользу ОАО Банк «Петрокоммерц» денежные средства по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья:
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2014 года.