Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Номер документа: 2-2600/2014
Дело № 2-2600/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«22» апреля 2014 г. г. Челябинск
Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи: Бастен И.С.
при секретаре: Карелиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ- банк» к Бердяшеву ДВ о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «ВУЗ - банк» обратилось в суд с иском к ответчику Бердяшеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 24.03.2011 г. в сумме <данные изъяты> руб. 87 коп.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что согласно кредитному договору №№ от 24.03.2011г. банк предоставил Бердяшеву Д.В. кредит в сумме <данные изъяты> руб. с уплатой процентов по ставке 0,14% в день. Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 28.11.2013 г. общая задолженность ответчика составила <данные изъяты> руб. 87 коп., в том числе: задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. 43 коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. 52 коп., пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб. 54 коп., пени по просроченным процентам – <данные изъяты> руб. 38 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. (л.д. 56). Обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. 57).
Ответчик Бердяшев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. (л.д. 54). Сведений об уважительности причин неявки и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.
В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 24.03.2011г. между ОАО «ВУЗ - банк» и Бердяшевым Д.В. был заключен кредитный договор №№ (л.д.9-10), по условиям которого кредитор взял на себя обязательства предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев с уплатой 0,14% в день, а заемщик взял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренные договором.
В соответствии с п. 2.2 кредитного договора днем предоставления кредита является день зачисления средств на счет заемщика либо день выдачи суммы кредита наличными денежными средствами через кассу банка.
Пунктом 3.1.1 кредитного договора предусмотрено, что до 24 числа (включительно) каждого месяца, начиная с апреля 2011 г. заёмщик должен обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике (л.д. 11-12). Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга и составляет <данные изъяты> руб.
Во исполнение обязательств по кредитному договору 24.03.2011 г. банк перечислил на счет заемщика кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств (л.д.16), мемориальным ордером № № от 24.03.2011 г. (л.д. 17), выпиской по ссудному счету (л.д. 27-37).
В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, и подтверждается представленными истцом расчетом (л.д. 19-26), выпиской по счету (л.д. 27-37), что ответчик Бердяшев Д.В. взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.
Из представленного истцом расчета суммы задолженности, (л.д. 19-26) следует, что по состоянию на 28.11.2013 г. задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> руб. 43 коп., по процентам – <данные изъяты> руб. 52 коп.
Суд считает, что расчет задолженности произведен истцом верно.
Ответчику разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, однако контррасчета либо доказательств иного размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом суду представлено не было.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой… (ст.329 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная … договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей... заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Учитывая, что кредитный договор подписан Бердяшевым Д.В., суд приходит к выводу о том, что с условиями договора ответчик был ознакомлен и согласен, а соглашение о неустойке между сторонами достигнуто.
Как следует из расчета задолженности, по состоянию на 28.11.2013 г. сумма пени по просроченному основному долгу составила <данные изъяты> руб. 54 коп., по просроченным процентам – <данные изъяты> руб. 38 коп.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 5.3, 5.3.1 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором, при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 дней.
На основании вышеизложенного, учитывая, что заемщиком не вносятся денежные средства в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, суд приходит к выводу о том, что требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору соответствуют ст.811 ГК РФ, п. 5.3, 5.3.1 кредитного договора и являются законными и обоснованными.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору №№ от 24.03.2011г., образовавшаяся по состоянию на 28.11.2013 г. в сумме <данные изъяты> руб. 87 коп., в том числе: задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. 43 коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. 52 коп., пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб. 54 коп., пени по просроченным процентам – <данные изъяты> руб. 38 коп.
Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 77 коп., которые, в соответствии со ст.88 ГПК РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежные поручения №2457 от 29.01.2014 г., № 1076 от 03.12.2013 г.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пп.1 п. 1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных истцу требований имущественного характера, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ОАО «ВУЗ - банк» судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом в доход местного бюджета при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты> руб. 77 коп.
Руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «ВУЗ - банк» удовлетворить полностью.
Взыскать с Бердяшева ДВ в пользу ОАО «ВУЗ - банк» задолженность по кредитному договору № от 24.03.2011г., образовавшуюся по состоянию на 28.11.2013 г. в сумме <данные изъяты> руб. 87 коп., в том числе: задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. 43 коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. 52 коп., пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб. 54 коп., пени по просроченным процентам – <данные изъяты> руб. 38 коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 77 коп., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. 64 коп.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.С.Бастен
