Решение от 16 декабря 2013 года №2-2600/2013г.

    Эк.___ Дело №2-2600/2013 г.
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    16 декабря 2013 года г.Невинномысск
 
    Невинномысский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Кистерева А.А.,
 
    с участием представителя истца Гречка Е.В., Воронцова В.Н., предоставившего доверенность,
 
    при секретаре судебного заседания Шестаковой И.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Гречка Е.В. к ОСАО «Ресо - Гарантия» о взыскании страхового возмещения в результате ДТП, взыскании штрафа, пени и судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В Невинномысский городской суд с исковым заявлением обратился Гречка Е.В. к ОСАО «Ресо - Гарантия» о взыскании страхового возмещения в результате ДТП, взыскании штрафа, пени и судебных расходов.
 
    Истец Гречка Е.В. в судебное заседание не явился, представив суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Воронцова В.Н..
 
    Представитель ответчика ОСАО «Ресо - Гарантия» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в связи, с чем представитель истца настоял на рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Суд, в соответствии с требованием ст.233 ГПК РФ, определил: рассмотреть гражданское дело по иску Гречка Е.В. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в результате ДТП, взыскании штрафа, пени и судебных расходов, в заочном производстве.
 
    Представитель истца Гречка Е.В., Воронцов В.Н., в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить заявленные требования, и в обоснование заявленного иска суду пояснил, что 11 июля 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ-21102» гос. р/з №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, нарушил требования ПДД РФ, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ - 21140» гос. р/з №, под управлением Гречка Е.В., в результате чего автомобилю истца были причинены технические повреждения.
 
    Согласно содержанию справки о ДТП от 11 июля 2013 года, виновным в ДТП признан водитель ФИО1
 
    На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в страховой компании ОС АО «Ресо-Гарантия», страховой полис серия №.
 
    Истец обратился в ОСАО «Ресо-Гарантия» Ставропольский Филиал с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы, предусмотренные п.п. 42,43,44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07 мая 2003 г.
 
    Истцу была перечислена сумма в размере <данные изъяты> рублей, которая была необоснованно занижена, в связи, с чем истец самостоятельно обратился к независимому эксперту-оценщику в г. Ставрополе для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и стоимости его ремонта, предоставив поврежденное ТС.
 
    Согласно содержанию отчёта № Ф673/О8/2О13 об оценке стоимости восстановления повреждённого автомобиля марки «ВАЗ - 21140» гос. р/з №, стоимость восстановительного ремонта с учётом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа, составляет <данные изъяты> рублей. За производство оценки оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.
 
    Считает, что с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» за вычетом выплаченной страховой суммы <данные изъяты> рублей, составляет <данные изъяты> рублей, так как лимит страховой выплаты по ОСАГО составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Полагает, что ответчик недоплатил истцу сумму страхового возмещения, в связи, с чем истец вынужден был обратиться в суд, и просит взыскать с ответчика ОСАО «Ресо - Гарантия» доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубль.
 
    Также просит взыскать с ответчика, в пользу его доверителя, расходы по оплате услуг оценщика, в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и стоимость оформления нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Так же считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма пени в размере <данные изъяты> рублей, и штраф в размере 50% от присужденной судом к взысканию суммы за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.
 
    Суд, выслушав стороны и изучив представленные материалы гражданского дела, считает, что исковые требования Гречка Е.В. подлежат удовлетворению.
 
    В судебном заседании нашло подтверждение, что 11 июля 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ-21102» гос. р/з №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, нарушил требования ПДД РФ, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ - 21140» гос. р/з №, под управлением Гречка Е.В., в результате чего автомобилю истца были причинены технические повреждения.
 
    Согласно содержанию справки о ДТП от 11 июля 2013 года, виновным в ДТП признан водитель ФИО1
 
    На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в страховой компании ОС АО «Ресо-Гарантия», страховой полис
 
    Так же в судебном заседании нашло свое подтверждение, что истец обратился в ОСАО «Ресо-Гарантия» Ставропольский Филиал с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы, предусмотренные п.п. 42,43,44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07 мая 2003 г.
 
    В судебном заседании нашло свое подтверждение, что истцу была перечислена сумма в размере <данные изъяты> рублей, которой было недостаточно для возмещения причиненного ущерба, в связи, с чем Гречка Е.В. самостоятельно обратился к независимому эксперту-оценщику в г. Ставрополе для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта.
 
    Также нашли свое подтверждение доводы истца, что согласно содержанию отчёта № Ф673/О8/2О13, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, с учётом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа, составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Нашло свое подтверждение, что за производство оценки истец оплатил <данные изъяты> рублей, что подтверждено квитанцией об оплате.
 
    Суд считает, что сумма, подлежащая взысканию с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» за вычетом выплаченной страховой суммы <данные изъяты> рублей, составляет <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении обязанности по страховой выплате в установленный максимальный 30-дневный срок страховая, компания выплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 (одной семьдесят пятой) ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день просрочки по день фактической уплаты страхового возмещения. На дату 12.08.2013 года ставка рефинансирования устанавливалась ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У).
 
    Суд считает, что размер неустойки (пени) за просрочку выплаты страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца из расчета: <данные изъяты> : 75 х 8,25% х 93 - <данные изъяты> рублей, за каждый день просрочки, всего 93 дня, начиная 12.08.2013 года.
 
    В соответствии с требованием ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992 г. N 2300-1 (ред. от 25.06.2012 г.) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что согласуется с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17.
 
    Суд считает, что в связи с нарушением прав истца Гречка Е.В. установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>+<данные изъяты> / 50%).
 
    Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на представителя в сумме <данные изъяты> рублей и расходов на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, что соответствует требованию ч.1 ст.100 ГПК РФ.
 
    Так же суд считает обоснованными требования истца Гречка Е.В. о взыскании расходов, в сумме <данные изъяты> рублей за проведение оценки причиненного ущерба.
 
    В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОСАО «Ресо - Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования города Невинномысска, Ставропольского края, которая подлежит исчислению из суммы удовлетворенных исковых требований имущественного характера (<данные изъяты>), всего в сумме <данные изъяты> руб., поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителя".
 
    В соответствии с требованием ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    Ответчики не представили относимых и допустимых доказательств в опровержение доводов истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь Федеральным Законом №40-ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением правительства РФ №263 от 07.05.2003 г., Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17, ст.ст.15, 310, 422, 927-930, 939-940, 963-966, 1064 ГК РФ, ст.ст. 3, ч.7 ст.29, 88, 98, 100, 103, 131, 132, ст.ст.233-237, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Гречка Е.В. удовлетворить.
 
    Взыскать с ОСАО «Ресо - Гарантия», в пользу Гречка Е.В., <данные изъяты> рублей, в счет возмещения страховой выплаты.
 
    Взыскать с ОСАО «Ресо - Гарантия», в пользу Гречка Е.В., расходы на проведение экспертизы по оценке полученных транспортным средством технических повреждений в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ОСАО «Ресо - Гарантия», в пользу Гречка Е.В., пеню в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ОСАО «Ресо - Гарантия», в пользу Гречка Е.В., расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ОСАО «Ресо - Гарантия», в пользу Гречка Е.В. расходы по оказанию услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ОСАО «Ресо - Гарантия», в пользу Гречка Е.В. штраф в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ОСАО «Ресо - Гарантия» в бюджет муниципального образования города Невинномысска государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 20 декабря 2013 года.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья
 
    Невинномысского городского суда А.А. Кистерев
 
    Решение не вступило в законную силу
 
    Исп. помощник судьи Облаков Д.Н.