Дата принятия: 12 марта 2014г.
Номер документа: 2-260-14
Дело № 2-260-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2014 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Приморского края Довгоноженко В.Н., при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований истица указала, что является нанимателем жилого помещения по адресу: <.........>. С ДД.ММ.ГГ. по указанному адресу зарегистрирована ответчица, которая в данной квартире не проживает, её местонахождение неизвестно. Поскольку ответчица расходов по содержанию квартиры не несёт, истица просила суд признать ФИО2 утратившей право пользования указанным жилым помещением.
В судебном заседании истица ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Её представитель в судебном заседании – ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ. г., поддержал исковые требования по вышеизложенным доводам. Дополнительно пояснил, что указанное жилое помещение было предоставлено отцу истицы – ФИО7, который умер в 2012 <.........> – родная мать истицы, с 1999 г. сведений о её местонахождении нет, с 2000 г. она находится в федеральном розыске за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. В квартире проживает истица с двумя детьми, вещей ответчицы в квартире нет.
Представитель ответчицы ФИО2 – адвокат ФИО8, действующая в порядке ст. 50 ГПК РФ на основании ордера № от ДД.ММ.ГГ. г., возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на неизвестность позиции ответчицы по иску.
Представитель третьего лица – <.........> – ФИО9, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ. г., в судебном заседании оставил решение по иску на усмотрение суда.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение – <.........>, внесённая в реестр муниципальной собственности, расположенная в <.........> в <.........>, на основании договора социального найма была предоставлена отцу истицы – ФИО7 (умер в 2012 г.), с ДД.ММ.ГГ. в данной квартире зарегистрирована ответчица, которая является матерью истицы. Истица и двое её детей постоянно проживают в указанной квартире.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Анализ содержания приведенной правовой нормы показывает, что право пользования жилым помещением возникает у членов семьи нанимателя при условии их вселения в жилое помещение нанимателем, ведении с нанимателем общего хозяйства и проживания в жилом помещении.
В силу разъяснений, данных Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" N 14 от ДД.ММ.ГГ. г., при установлении обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие выше названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права пользования жилым помещением.
Из материалов настоящего гражданского дела, а также из материалов гражданского дела № <.........>, возбужденного Находкинским городским судом ДД.ММ.ГГ. по заявлению ФИО1 о признании ФИО2 безвестно отсутствующей, следует, что с 1999 г. местонахождение ответчицы не установлено: последняя выехала из квартиры вместе с сыном – ФИО10, ДД.ММ.ГГ. года рождения, в неизвестном направлении. Вступившим в законную силу решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. в удовлетворении требований ФИО1 о признании ответчицы безвестно отсутствующей отказано, поскольку судом установлено, что ФИО2 умышленно скрывается от правоохранительных органов в связи с возбуждением в отношении неё уголовного дела. Указанное обстоятельство подтверждено сведениями ИЦ УМВД РФ по<.........> от ДД.ММ.ГГ. г., согласно которым ФИО2 с 05.09.2000г. находится в розыске за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Кроме того, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ. приговором Находкинского городского суда<.........> от ДД.ММ.ГГ. ФИО2 заочно признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 162-ФЗ), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Тот факт, что ФИО2 в вышеуказанной квартире не проживает, также подтвержден рапортом участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <.........>, неоднократно проводившего проверки по месту регистрации ответчицы, а также опрос соседей истицы, подтвердивших длительное отсутствие ФИО2 в указанной квартире.
Принимая во внимание, что с 1999 г. ответчица по указанному адресу не проживает, участия в расходах по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не принимает, требований по вселению в спорную квартиру не предъявляет, её вещей в квартире нет, а также с учетом мнения представителя наймодателя – администрации НГО, оставившего решение по иску на усмотрение суда, суд приходит к выводу, что ответчица ФИО2 добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма жилого помещения, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением– удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженку <.........>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.........>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.Н. Довгоноженко
