Определение Советского районного суда г. Брянска от 28 июня 2017 года №2-2599/2017

 
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 июня 2017 года Дело N 2-2599/2017
 
28 июня 2017 года г. Брянск
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Сочень Т.Ю.,
при секретаре Дуданец А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сорокиной Л.А. о признании действий нотариуса незаконными, их отмене, понуждении к совершению действий,
УСТАНОВИЛ:
Сорокина Л.А. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что < дата> она обратилась к нотариусу Гришиной Е.В. для оформления наследства после смерти супруга С.Е., умершего < дата>. 20.04.2017 года ей сообщили из нотариальной конторы, что свидетельства о праве на наследство подготовлены, необходимо оплатить нотариальные услуги в размере 20000 руб. Поскольку ей было выдано 5 свидетельств о праве на наследство и общая стоимость нотариальных услуг составила 8480 руб. 04 коп., считала нотариальные действия нотариуса Гришиной Е.В., выразившиеся в отказе исчислять тариф (госпошлину) из расчета 0, 3% от инвентаризационной стоимости наследуемого имущества, отказе включить перечнем все наследуемое имущество в одно свидетельство о праве на наследство по закону, отказе в освобождении от уплаты тарифа (госпошлины) на 1/2 доли в квартире < адрес> по основанию «совместное проживание с наследодателем», взимании услуг правового и технического характера в размере 11000 руб. незаконным и подлежащим отмене. Просила признать нотариальное действие нотариуса Гришиной Е.В., выразившееся в произведении расчета государственной пошлины за выдачу свидетельства о праве на наследство от кадастровой стоимости наследуемого имущества незаконным и отменить его; обязать нотариуса Гришину Е.В. осуществить расчет государственной пошлины за выдачу свидетельства о праве на наследство от инвентаризационной стоимости наследственного имущества; признать нотариальное действие нотариуса Гришиной Е.В., выразившееся в начислении и взыскании госпошлины за выдачу свидетельства о праве на наследство на 1/2 доли в квартире < адрес> незаконным и отменить его; обязать нотариуса Гришину Е.В. произвести возврат Сорокиной Л.А. излишне уплаченных денежных средств в размере 5589 руб. 01 коп. госпошлины за выдачу свидетельства о праве на наследство на 1/2 доли в квартире < адрес>; признать нотариальные действия нотариуса Гришиной Е.В., выразившееся в отказе в выдаче одного свидетельств о праве на наследство с поименным перечислением всего наследованного имущества незаконным; признать нотариальные действия нотариуса Гришиной Е.В., выразившиеся в начислении и взыскании денежной суммы в размере 11000 руб. за услуги правового и технического характера незаконными; обязать нотариуса Гришину Е.В. произвести возврат заявителю излишне уплаченных денежных средств в размере 11000 руб. за услуги правового и технического характера.
Дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствии Сорокиной Л.А. и нотариуса Гришиной Е.В., извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки, просивших в письменных заявлениях, адресованных суду и имеющихся в материалах дела о рассмотрении дела без их участия.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В материалах дела имеется поступившее в адрес суда 28 июня 2017 года письменное ходатайство заявителя Сорокиной Л.А. о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
С учетом аналогии закона ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, а также положений ст. 39 ГПК РФ заявитель вправе отказаться от заявления.
Как следует из материалов дела, принятие судом отказа от заявления не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, поэтому суд принимает отказ заявителя от заявления. Последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю заявителя разъяснены и поняты.
В силу требований ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, производство по гражданскому делу по заявлению
Сорокиной Л.А. о признании действий нотариуса незаконными, их отмене, понуждении к совершению действий подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Сорокиной Л.А. от заявления о признании действий нотариуса незаконными, их отмене, понуждении к совершению действий.
Производство по гражданскому делу по заявлению Сорокиной Л.А. о признании действий нотариуса незаконными, их отмене, понуждении к совершению действий прекратить.
Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд путем подачи частной жалобы через Советский районный суд г. Брянска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья  
 Советского районного суда г. Брянска Т.Ю. Сочень



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка