Решение от 26 июля 2013 года №2-2599/2013

             дело № 2-2599/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    26 июля 2013 года        город Казань
 
    Авиастроительный районный суд города Казани в составе
 
    председательствующего судьи      Куханёвой Г.В.,
 
    при секретаре         Нагимовой Ч.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой А.Г., Степанова В.П., Степанова А.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Степановой В.А., к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности в порядке приватизации
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Степанова А.Г., Степанов В.П., Степанов А.В., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней Степановой В.А., обратились в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности в порядке приватизации, в обоснование исковых требований указав следующее. На основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ Плитминцевой В.П. и членам её семьи для проживания была предоставлена двухкомнатная квартира, по адресу: <адрес>. Ордер выписан на основании решения Московского райисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира предоставлялась для проживания как служебное жилое помещение от совхоза «Казанский тепличный». В соответствии с трудовой книжкой, выписанной на имя Плитминцевой В.П., ДД.ММ.ГГГГ она была принята <данные изъяты> в «Теплично-парниковый комбинат №». ДД.ММ.ГГГГ «Теплично-парниковый комбинат №» был переименован в совхоз «Казанский тепличный». ДД.ММ.ГГГГ Плитминцева В.П. была уволена по собственному желанию. С момента получения служебного жилья по вышеуказанному адресу, Плитминцева В.П. проработала на данном предприятии более 10 лет. В соответствии с выпиской из домовой книги, по состоянию на <данные изъяты> в спорной квартире зарегистрированы члены семьи Плитминцевой В.П.: в качестве нанимателя - Степанова А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, С.А. с ДД.ММ.ГГГГ, С.В. с ДД.ММ.ГГГГ и С. с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время данное жилье служебным не является, так как совхоз «Казанский тепличный» был ликвидирован. Обратившись с заявлением в Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, Управление жилищной политики, истцы получили отказ в приватизации. Истцы считают, что они имеют право на приобретение в собственность в порядке приватизации спорной квартиры. На основании Справки из Республиканского государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за: Степановой (Плитминцевой) С., Степановым А.В. и Степановым В.П. объектов недвижимого имущества (жилой дом, часть жилого дома, квартира, комната, гараж, садовый домик, встроенное нежилое помещение, нежилое здание, объект незавершенный строительством) на праве собственности по Республике Татарстан не зарегистрировано. Истцы приватизированной жилой площади в городе Казани не имеют и право на приватизацию в городе Казани не использовали. В данном случае, исходя из практики и перспектив целевого использования спорной квартиры, служебной она не является, так как в настоящее время квартира не используется как служебная, не может в будущем использоваться в качестве служебной. Истцы не могут быть выселены из квартиры. Оплату жилья и коммунальных услуг истцы производят в РЦ «СОЦГОРОД» города Казани. При передаче в муниципальную собственность от государственных предприятий и учреждений, жилые помещения, имеющие статус служебных, утрачивают свой данный статус. После передачи служебных жилых помещений в муниципальную собственность, они утрачивают свой статус служебного жилья и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
 
    Степанова А.Г., Степанов В.П., Степанов А.В., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней Степановой В.А., просят суд признать за ними право собственности в равных долях в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании истица Степанова А.Г. поддержала исковые требования.
 
    Истец Степанов В.П. в судебное заседание не явился, извещен. Представил заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д.38).
 
    Истец Степанов А.В., действующий в своих интересах и интересах Степановой В.А., в судебное заседание не явился, извещен. Представил заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д.39)
 
    Плитминцева В.П., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании поддержала исковые требования (л.д. 40-41)
 
    Представитель ответчиков Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и МКУ «Управления жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в судебном заседании исковые требования не признал, при этом пояснил, что жилой дом по адресу: <адрес> настоящее время является муниципальной собственностью. С жилого дома не снят статус служебности, в связи с чем приватизация занимаемого истцами жилого помещения не представляется возможной.
 
    Представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района города Казани», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен. Причины неявки суду не известны.
 
    Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.
 
    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст.93 Жилищного кодекса РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
 
    В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
 
    В соответствии со ст.18 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
 
    В соответствии с п.п. 2.3 ч.2 Положения о порядке исключения служебных жилых помещений из муниципального специализированного жилищного фонда, утвержденного постановлением Исполнительного комитета города Казани от 21 июня 2012 года № 4098, служебные жилые помещения могут быть исключены из муниципального специализированного жилищного фонда по заявлениям граждан, проработавших в организациях, учреждениях, на предприятиях, предоставивших им служебные жилые помещения, или в данной отрасли не менее 10 лет.
 
    В обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2006 года, по жилищным вопросам, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г. указано: "Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения".
 
    Судом установлено, что истица Степанова А.Г. является дочерью Плитминцевой В.П..
 
    Из письменных материалов дела следует, что Плитминцева В.П., ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в «Теплично-парниковый комбинат №» в качестве <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ «Теплично-парниковый комбинат №» был переименован в совхоз «Казанский тепличный». ДД.ММ.ГГГГ Плитминцева В.П. была уволена по собственному желанию. Данные обстоятельства усматриваются из представленной суду трудовой книжки Плитминцевой В.П. (л.д.20-20-оборот).
 
    В период трудовых отношений, на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ Плитминцевой В.П. и членам её семьи для проживания была предоставлена двухкомнатная квартира, жилой площадью 32,1 кв.м., по адресу: <адрес>. Ордер выписан на основании решения Московского райисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24). Судом установлено, что квартира была предоставлена для проживания как служебное жилое помещение от совхоза «Казанский тепличный». В ордер на заселение были включены ФИО6, её дочь С., зять С.В. и внучка ФИО7. (л.д.24-оборот).
 
    Судом установлено, что истец Степанов А.В. является сыном Степанова В.П. и Степановой А.Г.. Степанова В.А. является дочерью Степанова А.В.. (л.д. 23).
 
    Из выписки из домовой книги следует, что в настоящее время по адресу: <адрес> имеют регистрацию и проживают: Степанова А.Г., Степанов В.П., Степанов А.В., Степанова В.А., <данные изъяты>. (л.д. 12). Нанимателем квартиры является Степанова А.Г.. Из материалов дела следует, что на имя Степановой А.Г. открыт финансовый лицевой счет на <адрес> общей площадью 45,2 кв.м., в том числе жилой площадью 30,7 кв.м. (л.д.13)
 
    Судом установлено, что Плитминцева В.П. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, в которой она проживает и имеет регистрацию. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела (л.д.10,11).
 
    В судебном заседании было установлено, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, было предоставлено Плитминцевой В.П. в связи с её трудовыми отношениями с совхозом «Казанский тепличный». Вселение семьи Степановых в квартиру произошло на законных основаниях. От ответчиков возражений по данному поводу не поступило. Право пользования жилым помещением ответчиком не оспорено.
 
    В судебном заседании было установлено, что с момента вселения в <адрес> 1987 году и по настоящее время семья Степановых проживает в ней, истцы имеют постоянную регистрацию. С 2010 года в квартире зарегистрирована и проживает несовершеннолетняя Степанова В.А..
 
    Право собственности на жилое помещение площадью 45,2 кв.м., в том числе жилой площадью 30,7 кв.м., по адресу: <адрес> за кем - либо не зарегистрировано.
 
    Согласно справкам Муниципального унитарного предприятия <адрес> «Дирекция муниципальных жилищных программ» от ДД.ММ.ГГГГ, Степанова В.А., Степанов А.В., Степанов В.П., Степанова А.Г. зарегистрированные по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в городе Казани приватизированной жилой площади не имеют и право на приватизацию в городе Казани не использовали (л.д.14,15,16,17). В соответствии со справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ Отделом кадастровой деятельности Республиканского государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Степановой А.Г., Степановым В.П., Степановым А.В. объектов недвижимого имущества на праве собственности по <адрес> не зарегистрировано (л.д.18).
 
    В соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности города Казани, квартира по адресу: <адрес>, включена в реестр муниципальной собственности города Казани на основании Постановления Исполнительного комитета города Казани от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Казани (л.д. 53).
 
    В соответствии с письмом ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» города Казани, жилой <адрес> находится в управлении ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» города Казани согласно акту приема-передачи зданий с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).
 
    Из письменных материалов дела следует, что в июле 2012 года Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани, было отказано в удовлетворении заявления Степановой А.И. в снятии статуса служебности с занимаемого жилого помещения (л.д.25).
 
    Таким образом, в судебном заседании было установлено, что жилой <адрес> в установленном законом порядке был передан в муниципальную собственность; ранее находился в ведении государственного предприятия, а после его ликвидации передан в ведение органов местного самоуправления.
 
    При вынесении решения суд учитывает, что после того, как спорное жилое помещение было передано в муниципальную собственность, оно утратило статус служебного, согласно положению ст.18 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Решений органом, осуществляющим управление муниципальным жилищным фондом, об отнесении спорного помещения к определенному виду специализированных жилых помещений, как того требует ст. 92 ЖК РФ, не принималось и доказательств обратного ответчиком не представлено. Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. При таких обстоятельствах к жилому помещению, занимаемому семьей Степановых, следует применять правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. Об этом указывается в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Принимая во внимание собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд также принимает во внимание, что спорное жилое помещением является муниципальной собственностью, Плитминцева В.П. проработала в организации, предоставившей жилое помещение более 10 лет, истцы пользуются спорным жилым помещением на законных основаниях, зарегистрированы по месту жительства, иного жилья не имеют, ранее в приватизации не участвовали. Необходимо признать за Степановой А.Г., Степановым В.П., Степановым А.В. Степановой В.А. право собственности в равных долях в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Степановой А.Г., Степанова В.П., Степанова А.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Степановой В.А. удовлетворить.
 
    Признать за Степановой А.Г., Степановым В.П., Степановым А.В., Степановой В.А. право собственности в равных долях в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд города Казани.
 
    Председательствующий:     Куханёва Г.В.