Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 13 января 2020 года №2-2597/2019, 2-54/2020

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 13 января 2020 года Дело N 2-54/2020
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи - Горбарчука С.А.,
при секретаре - Костюк О.С.,
с участием помощника прокурора Бежицкого района г. Брянска Шибзухова А.А., представителей истца по доверенности Авдюшиной Е.В. и по ордеру адвоката Костюшиной Е.Е., ответчика Куцевой А.В. и ее представителя по ордеру адвоката Кизеева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Раисы Вилиановны к Куцевой Алле Вилиановне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Михайлова Р.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В данной квартире зарегистрированы: мать истца - М., и ответчик - сестра истца Куцева Алла Вилиановна.
Истец указывает, что с 2017 года в спорной квартире ответчик не проживает, бремя расходов по оплате коммунальных услуг, ремонту и иных необходимых расходов по содержанию указанной квартиры не несет. Ответчик не является членом семьи истца, отсутствие ответчика в спорной квартире нельзя назвать временным. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу осуществлять в полном объеме принадлежащие ему право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Истец просит суд признать Куцеву А.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Авдюшина Е.В. и адвокат по ордеру Костюшина Е.Е. заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске и дополнительном обосновании позиции по делу (л.д. 106-107). Суду также пояснили, что спорная квартиры была возмездно приобретена М.., которая была членом Жилищного кооператива Бежицкого района. Впоследствии М. данную квартиру подарила своей дочери Михайловой Р.В. Ответчик в спорной квартире фактически не проживает длительное время, членом семьи истца не является, бремени расходов по содержанию жилья не несет, в связи с чем утратила право пользования жилым помещением.
Ответчик Куцева А.В. и ее представитель адвокат Кизеев А.А., действующий по ордеру, возражали против удовлетворения исковых требований. Суду пояснили, что выезд ответчика из спорной квартиры является временным, носил вынужденный характер в связи с необходимостью осуществления ухода за больным мужем, который по решению суда утратил право проживания в данной квартире. Изначально спорная квартира была предоставлена матери истца и ответчика М. которая являлась членом УЖСК Бежицкого района, с учетом права Куцевой А.В. проживать в этой квартире. Куцева А.В. была включена в ордер на данную квартиру как член семьи М.., в связи с чем приобрела самостоятельное право пользования квартирой. Ответчик Куцева А.В. также пояснила, что в спорной квартире находятся ее вещи, периодически она там проживает, занимает отдельную комнату, иного пригодного для проживания помещения она не имеет. В настоящее время она вынуждена ухаживать за своим больным супругом, проживающим в Трубчевском районе Брянской области.
Истец Михайлова Р.В. надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
М. привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и письменные пояснения по делу.
Начальник отдела по вопросам миграции ОП N 1 (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Бежицкого района г. Брянска) УМВД России по г. Брянску Бугаева О.Д., надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Бежицкого района г. Брянска Шибзухова А.А., полагавшего заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу, может быть сохранено в случаях, установленных законом.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена матерью истца и ответчика М.., являвшейся членом Укрупненного жилищно-строительного кооператива Бежицкого района г. Брянска.
Решением Исполнительного комитета Бежицкого районного Совета народных депутатов от 8 июля 1980 г. N 545 (445) "О предоставлении гражданам жилой площади в <адрес> Михайловой Анне Григорьевне предоставлена трехкомнатная квартира жилой площадью 42,7 кв.м. в <адрес>, состав семьи 4 человека (л.д. 117-121).
На основании указанного решения Исполнительного комитета Бежицкого районного Совета народных депутатов от 8 июля 1980 г. N 545 (445) М. ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер N на право занятия данной квартиры с семьей, состоящей из 4-х человек (М.., ее дочь М. (в настоящее время - К.) А.В., ее дочь Михайлова Р.В., ее мать Ч.). Все члены семьи М.. были включены в ордер (л.д. 186-187).
Согласно справке УЖСК Бежицкого района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ N, выданной члену УЖСК Михайловой А.Г., стоимость квартиры в размере 8 617 рублей 86 копеек выплачена полностью на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 185).
ДД.ММ.ГГГГ Бежицким филиалом МУПТИ М. выдано регистрационное удостоверение о том, что она является собственником спорной квартиры (л.д. 78).
В судебном заседании также установлено, что в настоящее время собственником спорной квартиры является истец Михайлова Р.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77).
Согласно сведениям из поквартирной карточки (л.д. 6) в спорной квартире зарегистрированы: мать истца М. (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) и ответчик Куцева А.В. (дата регистрации 13.08.1980).
В соответствии со статьей 118 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент фактического вселения ответчика в спорное жилое помещение, лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов предоставляется отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным уставом жилищно-строительного кооператива. Заселение квартир в доме жилищно-строительного кооператива производится по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Пунктом 19 ранее действовавшего Примерного устава жилищно-строительного кооператива, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР, было предусмотрено, что член кооператива имеет право проживать со своей семьей в предоставленном ему кооперативном жилом помещении.
Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с частью 4 статьи 31 действующего Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
На основании статьи 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24 марта 2015 г. N 5-П по делу о проверке конституционности статьи 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина А.М. Богатырева, содержание прав членов семьи собственника жилого помещения в доме жилищного или жилищно-строительного кооператива жилищным законодательством не определено. Однако сложившаяся правоприменительная практика в случае отчуждения жилого помещения защищает эти права наравне с правами членов семьи собственника жилого помещения, отказавшихся от приватизации в его пользу, исходя из того что члены семьи лица, принятого в члены жилищно-строительного кооператива, приобретали право пользования предоставленным ему по ордеру жилым помещением, основанное на решении общего собрания членов кооператива, утвержденном исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, и сохраняли это право в дальнейшем, если после их вселения выданный ордер не был признан недействительным по основаниям, предусмотренным законом.
Судом установлено, что спорная квартира первоначально была предоставлена М., как члену УЖСК, решением Исполнительного комитета районного Совета народных депутатов на состав семьи из 4-х человек, с учетом права ее дочери, Куцевой А.В., проживать в этой квартире. Ответчик Куцева А.В. была включена в ордер на эту квартиру как член семьи Михайловой А.Г., поэтому она приобрела самостоятельное право пользования квартирой и это право не могло быть прекращено при отчуждении квартиры новому собственнику. (Такая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 12.01.2016 N 56-КГ15-31).
При этом п. 11 договора дарения спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между М. и Михайловой Р.В., содержит сведения о регистрации ответчика в спорной квартире.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что ранее решением Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21), оставленным без изменения определением Судебной коллегией по гражданским делам Брянского областного суда (л.д. 46-48), прекращено право пользования спорной квартирой К. (супруг ответчика), А. (дочь ответчика), А. и А. (внучки ответчика). Указанные члены семьи были сняты с регистрационного учета по адресу спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ.
Судом также установлено, что муж ответчика К. после снятия с регистрационного учета в спорной квартире выехал в <адрес> и в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, без регистрации, что подтверждается справкой главы Юровской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ. К. является <данные изъяты>). Ответчик К. осуществляет уход за своим супругом.
Допрошенная в судебном заседании свидетель К. суду показала, что является старшей по подъезду в <адрес> известно, что Куцева А.В. постоянно проживала в <адрес>. Ранее до 2017 г. в квартире также проживал ее муж Алексей. После его выселения Куцева А.В. проживает в квартире периодически. Куцева А.В. делала ремонт в квартире, приобретала мебель, которая в настоящее время находится в квартире. Свидетель не видела, что Куцева А.В. выезжала из квартиры вместе со своими вещами. Свидетель несколько раз видела Куцеву А.В. в доме, последний раз - в декабре 2019 г.
Допрошенная в судебном заседании свидетель А. суду показала, что с рождения и до 2003-2004 г.г. фактически проживала в спорной квартире с матерью и отцом (Куцевой А.В. и К.), а после 2004 г. и до настоящего времени она проживает со своим мужем по другому адресу. До снятия ее с регистрационного учета в спорной квартире, свидетель бывала в <адрес> раза в неделю, квартире проживали мать, отец и бабушка. Свидетель помогала делать ремонт в квартире, родители приобретали мебель в квартиру. В настоящее время в квартире около 80% мебели принадлежит ее матери, в квартире также находятся личные вещи ее матери. Когда отец свидетеля К. был зарегистрирован в квартире, он работал на заводе, получал хорошую заработную плату и оплачивал коммунальные платежи. После того, как он заболел и ушел на пенсию, его сразу сняли с регистрационного учета в квартире. Мать из спорной квартиры не выезжала, однако, она вынуждена ухаживать за больным отцом (К.), в настоящее время проживающим в Трубчевском районе. Однако мать периодически приезжает в квартиру, у нее в квартире своя комната. Когда Куцева А.В. находится в квартире, свидетель привозит свою старшую дочь и оставляет ее на несколько дней. В последний раз свидетель была в квартире вместе с матерью в декабре 2019 г. и 6 января 2020 г.
Суд не принимает во внимание в качестве достоверного доказательства акты о не проживании Куцевой А.В. по месту регистрации (л.д. 40, 154), поскольку данные акту противоречат фактическим обстоятельствам дела, составлены в отсутствие представителя управляющей организации ООО "УК БрянскКомЦентр" и не подтверждены показаниями свидетелей, подписавших данные акты. Более того, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель М., суду пояснила, что ей не известны причины выезда Куцевой А.В. из спорной квартиры, а также ей не известно, имеются ли в спорной квартире вещи Куцевой А.В. Данные свидетельские показания противоречат подписанному М. акту (л.д. 40), согласно которому в квартире по адресу: <адрес>, личные вещи и имущество Куцевой А.В. отсутствуют.
Доводы истца и его представителей о том, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги за квартиру, не являются юридически значимыми обстоятельствами по делу, поскольку сами по себе не свидетельствуют об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением. В данном случае истец не лишен права определить с ответчиком размер участия в расходах по оплате коммунальных услуг, в том числе, в случае недостижения соответствующего соглашения в судебном порядке.
Оценив фактические обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что Куцева А.В. приобрела самостоятельное право пользования спорной квартирой и это право не могло быть прекращено при отчуждении квартиры новому собственнику.
При таких обстоятельствах, исковые требования Михайловой Р.В. о признании Куцевой А.В. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Михайловой Раисы Вилиановны к Куцевой Алле Вилиановне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья С.А. Горбарчук
Мотивированное решение изготовлено 20 января 2020 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка