Дата принятия: 07 октября 2014г.
Номер документа: 2-2597/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-2597/2014 г. РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 07 октября 2014 г. г. Улан-Удэ Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Санхядовой И.З. единолично, с участием представителя истца ОАО «МРСК Сибири» <ФИО1>, действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>, выданной сроком до <ДАТА3>, ответчика Дамбаева В.И.1, при секретаре судебного заседания <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МРСК Сибири» к Дамбаева В.И.1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ОАО «МРСК Сибири» <ФИО4>, действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА4>, предоставленной сроком до <ДАТА5>, обратилась в суд с иском к Дамбаева В.И.1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, судебных расходов, мотивируя исковые требования тем, что истец производит отпуск электроэнергии ответчику, однако обязанности по договору энергоснабжения ответчиком исполняются не надлежащим образом. В настоящее время ответчик имеет задолженность за период с 31.03.2012 г. по 28.02.2014<ДАТА> в сумме <НОМЕР> руб., Просит взыскать указанную задолженность, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере <НОМЕР> руб.
В судебном заседании представитель истца <ФИО1> исковые требования уменьшила до <НОМЕР> руб., указав, что начисления за общедомовые нужды и за потребленную электроэнергию составили <НОМЕР> руб. (<НОМЕР>+5994,52), оплата составила <НОМЕР> руб.
Ответчик Дамбаева В.И.1 исковые требования не признала, указав, что не имеет задолженности за потребление электроэнергии, поскольку оплачивает за ее потребление, платить за общедомовые нужды не согласна, поскольку указанная сумма превышает фактическое потребление в три раза. В подъездах освещения не имеется, фактически электроэнергия на общедомовые нужды складывается из того, что в нескольких квартирах их дома не установлены счетчики, жители указанных квартир потребляют электроэнергию не по норме.
Выслушав мнение сторон, изучив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных в потреблением энергии.
В соответствии со ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 55 ч.1 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Из расчета представленного истцом следует, что за период с апреля 2012 г. по февраль 2014 г. включительно ответчиком потреблено <НОМЕР>/ч. на сумму <НОМЕР> руб. Указанный размер потребления не оспаривается ответчиком. Истцом указано, что ответчиком произведена оплата в размере <НОМЕР> руб. В судебном заседании проверены оплаты ответчика, при этом квитанции от <ДАТА8> на сумму <НОМЕР>., от <ДАТА9> на сумму <НОМЕР> от <ДАТА10> на сумму <НОМЕР> руб., от мая 2012 г. на сумму <НОМЕР>., на общую сумму <НОМЕР> руб., в расчете задолженности не проходят и не учтены истцом. Таким образом задолженность ответчика за потребленную электроэнергию составила <НОМЕР> руб., из расчета <НОМЕР> руб.(начислено за электроэнергию за период с апреля 2012 по февраль 2014 г. включительно)-<НОМЕР> руб. (оплата ответчиком за потребленную электроэнергию, указанная истцом)-<НОМЕР> руб. (сумма, оплаченная ответчиком, не учтенная истцом). Между тем ответчик представил квитанцию об оплате указанной суммы.
Кроме того, судом установлено, что начисление платы за электроэнергию, затраченную на общедомовые нужды, производится <ФИО5> по формуле <НОМЕР>, предусмотренной Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР>. При расчете по указанной формуле используются данные об объеме (количестве) коммунального ресурса, потребленном за расчетный период в многоквартирном доме, определенном по показаниям коллективного )(общедомового) прибора учета коммунального ресурса. В силу п. 1 ст. 36 ЖК РФ оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами жилых помещений и обслуживающее более одного помещения, является общим имуществом собственников помещений в указанном доме. Пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА12> <НОМЕР> (далее Правила <НОМЕР>), предусмотрено, что в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. При этом подпунктом а пункта 1 названных Правил предусмотрено, что состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. Однако доказательств того, что жильцы дома, расположенного по адресу г. <АДРЕС> были своевременно осведомлены об установке общедомового прибора учета потребленной электрической энергии и что указанный общедомовой прибор учета электроэнергии в установленном порядке был принят в состав общего имущества многоквартирного дома, стороной истца не представлено. Поэтому начисление платы за электроэнергию, затраченную на общедомовые нужды, на основании показаний такого общедомового прибора учета законным признано быть не может.
Кроме того установлено, что на исчисление размера платы за электроэнергию, затраченную на общедомовые нужды, влияют данные об общем количестве электроэнергии, потребленном жителями дома, которые многими жильцами дома скрываются или искажаются, что в данном доме имеют место многочисленные факты безучетного потребления электроэнергии, что стороной истца не отрицается. Данные факты имеют место в результате невыполнения истцом, предусмотренной п.п. ж п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА13> <НОМЕР> обязанности по проведению проверок состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях, игнорирования им предусмотренного п.п. г п. 32 указанных Правил права проводить проверку достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных в жилых (нежилых) помещениях, путем посещения помещений, в которых установлены эти приборы учета, а также проверку состояния указанных приборов учета, и предусмотренного п.п. е п. 32 Правил права устанавливать количество граждан, проживающих (в т.ч. временно) в занимаемом потребителем жилом помещении, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа, и составлять акт об установлении количества таких граждан.
Довод ответчика Дамбаева В.И.1 о том, что фактически какая-либо электрическая энергия на освещение общего имущества в ее доме не используется, освещение в местах общего пользования отсутствует, какими-либо доказательствами со стороны истца не опровергнуты. Данные обстоятельства свидетельствуют о незаконности начисления платы за услуги, которые фактически ответчику не оказываются.
Из представленного расчета задолженности по оплате электроэнергии, затраченной на общедомовые нужды следует, что ежемесячные суммы начислений за общедомовые нужды в несколько раз превышали суммы ежемесячных начислений за электроэнергию, израсходованную в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие задолженности у ответчика Дамбаева В.И.1 по оплате услуг электроснабжения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, мировой судья
решил:
В удовлетворении исковых требований ОАО «МРСК Сибири» к Дамбаева В.И.1 о взыскании задолженности, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 1 (одного) месяца в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> путем подачи жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.
В соответствии с ч. 3 ст. 199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.
Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано мировому судье: лицами, участвующими в деле, их представителями, присутствовавшими в судебном заседании, - в течении трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда; лицами, участвующими в деле, их представителями, не присутствовавшими в судебном заседании,- в течении 15 дней со дня объявления резолютивной части решения суда.
Мировой судья: Санхядова И.З. Копия верна: мировой судья И.З. Санхядова Решение в законную силу не вступило «09» октября 2014 г. И.З.Санхядова
