Решение от 10 сентября 2014 года №2-2593/2014

К делу № 2-2593/2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
(не вступило в законную силу)
 
    10 сентября 2014 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Абраменко С.В.,
 
    при секретаре Лебедева А.Л.,
 
    с участием истца Антонов Ю.И., ответчика Мурадян С.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонов Ю.И. к Мурадян С.С. о взыскании денежных средств по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Антонов Ю.И. обратился в суд с иском к Мурадян С.С. о взыскании денежных средств по договору займа.
 
    Свои требования истец мотивирует тем, что 04 марта 2013 года между ним и ответчицей Мурадян С.С., был заключен в письменной форме договор займа денежных средств в размере 920 000 рублей. Мурадян С.С. обязалась возвратить займ 04 апреля 2013 года с уплатой процентов в размере 10% в месяц.
 
    В назначенный срок 04 апреля 2013 года ответчица сумму основного займа не отдала. До 01 июня 2013 г. выплачивала 10% согласно договору и выплатила от суммы займа основного долга 300000 рублей. С 01июня 2013 года сумма основного долга составляет 620000 рублей с уплатой процентов 10% в месяц. С 01 июня 2013 года по 01 августа 2013 выплачивала 10% от суммы основного долга 620000 рублей. С 01 августа 2013 сумма основного долга составляет 620000 рублей с уплатой процентов 10% в месяц, которая составила 682 000 рублей. С настоящего времени, не смотря на все мои многократные требования, ответчица не выплатила мне ни заемные средства, ни проценты за пользование ими. На мои неоднократные предложения о добровольном возврате мне денежных средств, ответчица соглашается с долгом, однако ссылаясь на тяжелое положение, денег не возвращает. Следовательно, получить указанную сумму у ответчицы в добровольном порядке не представляется возможным без обращения в суд.
 
    Кроме того, считаю необходимым взыскать с ответчицы проценты за нарушение срока возврата займа за период с 01августа 2013 года по 01 июля 46 890 рублей.
 
    На основании вышеизложенного просит суд взыскать с Мурадян С.С. в его пользу долг в размере 620 000 рублей, проценты в размере 682 000 рублей, проценты за нарушения срока возврата займа в размере 46 890 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 14944 рубля.
 
    В судебном заседании истец исковые требования полностью поддержал, дала пояснения, согласно искового заявления.
 
    Ответчик Мурадян С.С. в судебном заседании исковые требования признала частично, считает, что истцу она должна 600 000 рублей, проценты платить отказывается, так как они явно завышены. Она неоднократно частями возвращала долг, у себя нигде не отмечала, сейчас суду представить доказательства не может. Кроме того, в долг она брала 720 000 рублей, а не 920 000 рублей, просто в расписку включили сразу сумму процентов.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца частично, по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со ст. 808 ч.2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Как установлено в судебном заседании, 04.03.2013 года Антонов Ю.И. под расписку предоставил Мурадян С.С. займ на сумму 920 000 рублей, с уплатой процентов в размере 10% в месяц, в случае не возврата долга в срок. Согласно расписки, денежные средства ответчик обязался вернуть не позднее 04.07.2011 года. На сегодняшний день денежные средства ответчик вернул в размере 300 000 рублей, остальная часть долга в сумме 620 000 рублей не возвращена.
 
    В обоснование своих исковых требований истцом Антонов Ю.И. представлен в суд подлинник расписки от 04.03.2013 года.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательного страхования и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    До настоящего времени ответчик Мурадян С.С. условия договора выполнила не в полном объеме.
 
    В судебном заседании ответчик Мурадян С.С. суду не представила доказательств обосновывающих возражения по данному иску и имеющие значения для правильного разрешения дела.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    При указанных обстоятельствах договор займа подлежит расторжению, а сумма долга подлежит взысканию с ответчика.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Распиской от 04.03.2013года предусмотрены проценты за пользование денежными средствами в размере 10% в месяц от невозвращенной суммы долга.
 
    Согласно представленного истцом расчета сумма процентов составила 682 000 рублей, данный расчет судом проверен и признан правильным.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.
 
    Положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ устанавливают, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен правильно, однако с учётом требований приведенных норм права суд считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов на сумму займа с 682 000 рублей до 620 000 рублей.
 
    Истцом в заявленных исковых требованиях повторно ставиться вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами в сумме 46890 рублей из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска в суд. В удовлетворении данных требований суд считает необходимым отказать, поскольку взыскание процентов по договору займа из расчета ставки рефинансирования, судом может применяться только в тех случаях, если договором займа не определен размер взыскиваемых процентов. В представленной расписке от 04.03.13 года указано, что в случае просрочке возврата долга проценты исчисляется в размере 10% в месяц, из чего судом и сделаны соответствующие расчеты по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    В судебном заседании было установлено, что при рассмотрении настоящего гражданского дела истцом была оплачена государственная пошлина в размере в сумме 14 944 рубля. Однако с учетом размера удовлетворенных судом требований сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 14 400 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Антонов Ю.И. к Мурадян С.С. о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Мурадян С.С. в пользу Антонов Ю.И. сумму долга по расписке от 04.03.2013 года в размере 620 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 620 000 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 14 400 рублей.
 
    В остальной части заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение одного месяца через Анапский городской суд Краснодарского края.
 
    Председательствующий: